Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 03.12.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием Прокофьева М.Ю., рассмотрев жалобу Прокофьева М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.10.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС 5 роты полка ГИБДД УВД по г. Самары от 30.09.10 Прокофьев М.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> с установленными стеклами покрытыми цветными пленками не соответствующими, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
С данным постановлением не согласился Прокофьев М.Ю. и в совей жалобе просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что поскольку у инспектора ДПС отсутствовал специальный прибор для определения светопропускания стекол его автомобиля, не было законных оснований для привлечения к ответственности за данное правонарушение и поэтому отсутствует состав правонарушения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 5 роты ПДПС г. Самары от 30.09.10 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению об административном правонарушении 63 АМ 306742 составленного инспектором полка ДПС 5 роты полка ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> на котором установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками не соответствующими техническому регламенту.
В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за управление транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
С учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, при этом для определения степени светопропускания необходимо пользоваться специальным прибором, либо представить экспертное заключение.
Из представленных материалов следует, что экспертное исследование стекол, покрытых пленкой автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Прокофьеву М. Ю. не проводилось, процентное отношение светопропускной способности стекол при помощи приборов не установлена, то есть инспектором ДПС при помощи визуального определения было установлено допущенное нарушение, что является недостаточным и не может нести в себе доказательства нарушения требований «технического регламента».
Таким образом, доказательств того, что на автомобиле под управлением Прокофьева М.Ю. <данные изъяты> установлены стекла покрытые прозрачными цветными пленками не соответствующими техническому регламенту, в материалах дела не имеется, в связи с чем привлечение Прокофьева М.Ю. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ является незаконным.
Кроме того, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности Прокофьева М. Ю. истекли, поэтому судом не усматривается оснований для отмены указанного выше постановления от 30.09.10 и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в целях проведения экспертного исследования.
В результате чего суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС 5 роты полка ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО2 от 30.09.10 в отношении Прокофьева М.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Прокофьева М. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС 5 роты ПДПС г. Самары от 30.09.10 в отношении Прокофьева М.Ю. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, удовлетворив жалобу Прокофьева М.Ю..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Ш. Махаров