Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 6 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием Атишева Алексея Павловича, при секретаре Максимове М.В., рассмотрев жалобу Атишева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от 01.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от 01.11.2010г. Атишев А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Атишев А.П. просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку в момент управления автомобилем он был трезвый, а употребил спиртное в период ожидания охотоведа для того, чтобы не замерзнуть и не простудиться, и после этого он не управлял автомашиной. Кроме того, его автомашина была неисправна, прибывший по вызову егеря инспектор ДПС самостоятельно отгонял машину на штрафстоянку.
В судебном заседании Атишев А.П. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Атишев А. П. и попросил приехать к нему, так как его задержал охотовед, забрал ключи от автомашины, он находится на улице и замерз. Приехав к Атишеву А. П., последний сел к нему автомашину и начал отогреваться, выпил рюмку водки. После чего приехал егерь и сотрудники ДПС, которые оформили протокол и забрали автомашину Атишева А. П. на штрафную стоянку. Как Атишев А. П. управлял автомашиной он не видел и находился ли он в состоянии алкогольного опьянения при этом он не знает, но когда он встретил Атишева А. П. от него алкоголем не пахло.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 01.11.2010г. является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Атишев А. П. на проселочной дороге <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.10.2010г., протоколом об отстранении Атишева А.П. от управления транспортным средством от 09.10.2010г., актом освидетельствования № 0023845 от 09.10.2010г., согласно которому у Атишева А.П. установлено состояние опьянения, которые были получены без нарушений процессуальных норм, в присутствии понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, то есть указанные административные документы получены без нарушений процессуальных норм.
При этом в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности», Атишев А.П. собственноручно указал, что действительно выпил 1 рюмку водки и управлял транспортным средством.
Доводы Атишева А.П., о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, а употребил спиртное после его задержания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются рапортом сотрудника ДПС ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, которые поясняют, что после того как автомашина под управлением Атишева А. П. была задержана, он вышел из салона указанной автомашины, слегка пошатывался и из полости рта пахло алкоголем.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что Атишев А. П. выпил спиртное у него автомашине и он не чувствовал от него запах алкоголя, при этом он не видел в каком состоянии и как управлял автомашиной Атишев А. П., не свидетельствуют о том, что Атишев А. П. выпил спиртное только в автомашине ФИО3, и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку даже противоречат показаниям самого Атишева А. П., который показывал, что до приезда ФИО3 он на улице употребил спиртное.
Всем доказательствам, исследованным в полном объёме, мировой суд дал правильную оценку, оснований для переоценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что Атишев А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Принимая во внимание то, что действующим законодательством за совершение указанного правонарушения предусмотрен только один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Атишева А.П., мировой суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от 01.11.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Атишева А.П. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья А. Ш. Махаров