Р Е Ш Е Н И Е
8 декабря 2010 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего - судьи Горбунова Н.М.
при секретаре – Ларгиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ревина А.Г. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от 27 октября 2010г. Ревин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ревин А.Г. оспаривая данное постановление, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление является незаконным, и подлежит отмене в связи с тем, что он автомашиной не управлял. Направление его на медицинское освидетельствование было незаконным. Также грубо были нарушены процессуальные нормы, в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС. Понятые при проведении мероприятий не присутствовали.
В судебном заседании Ревин А.Г. и его представитель Укарикова О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, за отсутствием события и состава правонарушения. Ревин А.Г. также пояснил, что 17 сентября 2010г. у него сломалась машина, и он вызвал эвакуатор, который забрал его автомобиль со стоянки, а он пошел домой. Когда переходил дорогу, то его остановили сотрудники ДПС, забрали у него документы и привезли на пост ГАИ. В дальнейшем его отвезли в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование и там же примерно в 19 часов были составлены протоколы. Потом его отвезли на пересечение улиц Гагарина и Революционной, где предлагали подписать протоколы, но он отказался и его отпустили. Понятых при составлении протоколов не было и при нем они ничего не подписывали. Он не оспаривает факт нахождения в нетрезвом состоянии, но автомобилем он в пьяном виде не управлял.
Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям:
Свидетель ФИО3 пояснил, что в середине сентября 2010 года он вышел во двор дома 59 по ул. Гагарина, где находились Ревин и его друг. Они сходили в пивбар, выпили, после чего Ревин предложил сходить на автостоянку, так как у него сломалась машина, и эвакуатор ее должен был забрать. Они взяли бутылку спиртного и примерно в 16 часов пришли на стоянку, где выпили, а эвакуатор увез машину Ревина. Они решили еще выпить, и Ревин ушел за спиртным. Они подождали Ревина минут 30, но тот не возвращался и они разошлись.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО4
Из объяснения сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что 17.09.2010г. на ул. Аэродромной была остановлена автомашина «Пежо партнер» под управлением Ревина А.Г. с признаками алкогольного опьянения. В автомобиле находился также один пассажир. От освидетельствования на месте Ревин А.Г. отказался и согласился пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере, о чем были составлены протоколы. Ревин А.Г. вел себя неадекватно, пытался убежать.
Аналогичными являются объяснения сотрудников ОГИБДД ФИО6 и ФИО7
Из объяснения ФИО8 и ФИО9 следует, что они присутствовали понятыми при составлении протокола в отношении водителя Ревина А.Г. имеющего признаки алкогольного опьянения и видели, как он управлял автомобилем «Пежо Партнер».
Согласно акту № 6012 медицинского освидетельствования от 17 сентября 2010 года у Ревина А.Г. установлено состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.09.2010 г. в 17 час. 10 мин. водитель Ревин А.Г. в нарушении п.2.7 ПДД на ул. Аэродромной, 47 «А» в г. Самаре управлял автомобилем «Пежо Партнер» с признаками опьянения. В данном протоколе имеется запись, что правонарушитель от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых
Кроме того, согласно имеющихся протоколов, Ревин направлялся на медицинское освидетельствование и отстранялся от управления транспортным средством. В качестве оснований направления на освидетельствование указано: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменения цвета окраса кожного покрова лица
Из постановления мирового судьи от 27 октября 2010 года следует, что Ревин А.Г. за вышеуказанное правонарушение привлечен к административной ответственности.
При данных обстоятельствах, суд делает вывод, что Ревин А.Г. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому протоколы на Ревина А.Г. составлены правомерно, и он на законном основании привлечен мировым судьей к административной ответственности.
Нарушений законодательства при оформлении документов и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ревина А.Г. допущено не было.
К доводам заявителя и его представителя о том, что Ревин автомобилем не управлял, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты своих прав. Данные доводы опровергаются собранными материалами дела. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками милиции, не имеется. Сотрудники ГАИ являются незаинтересованными лицами по делу, и у них нет оснований оговаривать Ревина А.Г.
В момент задержания Ревина сотрудниками милиции, сам факт нахождения его в нетрезвом состоянии, он не оспаривает. Его доводы в суде о том, что автомобиль в это время находился в автоцентре, опровергается его же опросом в мировом суде, из которого следует, что в данное время машина находилась на стоянке (л.д.47). Пояснения Ревина в суде апелляционной инстанции о том, что он неверно написал объяснение, судом расценивается, как возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данное объяснение Ревиным написано добровольно, без какого-либо принуждения, о чем в судебном заседании подтвердил правонарушитель. В тоже время, показания Ревина, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11 противоречат представленной правонарушителем первой справки автоцентра, из которой следует, что автомобиль Ревин сдал на ремонт 05.10.2010г., о чем свидетельствуют подписи заказчика и приемщика. В дальнейшем Ревиным в суд представлены документы, которые подтверждают его показания. Однако суд относится к ним критически, считая их недостоверными.
К показаниям свидетелей Горланина и Орешкина в судебном заседании суд также относится критически, расценивая их как возможность оказания помощи своему знакомому уйти от ответственности за содеянное.
Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протоколов опровергаются подписями указанных лиц, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется собственноручная запись Ревина о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен.
Протокол об административном правонарушении, а также другие протоколы составлены инспектором ДПС. Содержание данных протоколов о тех лицах, которые указаны в протоколах, о месте правонарушения, по времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется. Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании недопустимыми и об исключения из числа доказательств объяснения понятых, рапорта и объяснения сотрудников ДПС. Суд считает, что мировым судьей обоснованно в основу принятого решения положены вышеуказанные доказательства.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было, а формальные нарушения, на которые ссылаются Ревин А.Г. и его защитник, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Наличие положительной характеристики на Ревина не является основанием для освобождения его от административной ответственности, в тоже время, наказание Ревину А.Г. мировым судьей назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом.
Оснований для вызова дополнительных свидетелей, и проведении каких-либо дополнительных исследований медицинского акта, не усматривается.
При данных обстоятельствах, принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от 27 октября 2010г. о привлечении Ревина Алексея Геннадьевича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ревина Алексея Геннадьевича без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.