Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиевой Ж.Т. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Алиева (Стельмахова) Ж.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Учайкиной И.Е. от 02 ноября 2010 года, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.
В своей жалобе Алиева (Стельмахова) Ж.Т. указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как она, ДД.ММ.ГГГГ не управляла автомобилем, а управлял им ее бывший супруг, ФИО5, который и вышел из автомобиля по требованию сотрудников милиции. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 показали, что их внимание привлек медленно двигающийся автомобиль, который дергался, однако это не соответствует действительности. Несмотря на это мировой судья принял во внимание их показания, без учета того, что они являются заинтересованными лицами.
Мировой суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ее права давать объяснения по делу. При изложенных обстоятельствах, она просит суд отменить обжалуемое ею постановление и прекратить производство по административному делу.
В судебное заседание заявитель жалобы Алиева (Стельмахова) Ж.Т. не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции. С письменным ходатайством в суд об отложении рассмотрения ее жалобы по административному делу Алиева Ж.Т. не обращалась, в связи с чем, суд на основании ст.30.6 ч.1 п.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. и поступивший административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.
В материалах настоящего административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Алиевой Ж.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении 63 СК 184438 от 18.09.2010 года, водитель Алиева (Стельмахова) Ж.Т. управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется запись Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. свидетельствующая о ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
(л.д.3 административного дела).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: основания для направления на медицинское освидетельствование имеются данные о том, что Алиева (Стельмахова) Ж.Т. отказалась от освидетельствования на месте при наличии алкотестера, управляла машиной с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.
В собственноручно выполненной записи Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. имеются данные об ее отказе пройти медицинское освидетельствование.
Данный протокол составлялся в присутствии двух понятых, чьи подписи в нем также имеются.
(л.д.4 административного дела).
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 282506, составленном также в присутствии двух понятых, указываются те же основания от отстранения.
(л.д. 5 административного дела)
Как видно из рапорта ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО7, когда ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая выехала с <адрес> с правым поворотом на <адрес>. Двигалась она подозрительно из стороны в сторону, в результате чего, при помощи СГУ ими была остановлена данная машина. При приближении к автомашине он заметил, как водитель – девушка, перелазила на заднее сиденье, а справа на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина -собственник автомобиля. Данная девушка, установленная по базе данных САБ в качестве Стельмаховой Ж.Т., отрицала, что она ехала, никуда не перелазила, пояснила, что она сидела на заднем сиденье в качестве пассажира и на их предложение пройти медицинское освидетельствование она ответила отказом в присутствии понятых, в связи с чем, был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
(л.д. 8 административного дела)
Из объяснения свидетеля ФИО7 от 18.09.10 следует, что водитель Алиева (Стельмахова) Ж.Т. была остановлена ими при управлении автомашиной, которая после остановки стала пересаживаться на заднее сиденье не выходя из автомашины и в его присутствии отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
( л.д. 7 административного дела).
Одновременно согласно копии протокола об административном правонарушении от 18.09.10, в отношении Стельмаховой Ж.Т. составлен протокол по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с управлением транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления.
( л.д.6 административного дела).
Мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу вновь были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7 (см.л.д.27,28), которые дали показания, аналогичные их опросам, исследованы материалы дела.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, мировой судья правомерно положила в основу вины Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, оснований не доверять, которым не имеется, поскольку они Алиеву (Стельмахову) Ж.Т. ранее не знали, отношений с ней не поддерживали, находились при исполнении служебных обязанностей, являются лицами, незаинтересованными в исходе дела.
Доводы Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. о том, что она не управляла транспортным средством, мировым судьей не были приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
В настоящем судебном заседании у суда также отсутствуют основания доверять показаниям Алиевой Ж.Т., которая, таким образом, пытается избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Алиевой Ж.Т., что она была лишена права давать пояснения и объяснения по административному делу являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание, назначенное на 25 октября 2010 года, она явилась, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, более того она дала письменные пояснения относительно рассматриваемого административного дела. ( см.л.д. 21 ).
О продолжении судебного заседания, назначенного на 02.11.2010 Алиева (Стельмахова) Ж.Т. была извещена лично и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ссылаясь на болезнь ребенка, представив ходатайство об отложении судебного заседания, между тем, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по уважительной причине мировому судье не предоставила, в связи с чем, мировым судьей, после соответствующего обсуждения, было принято решение о возможности закончить рассмотрение административного дела в ее отсутствие.
При изложенных обстоятельствах суд не находит каких-либо нарушений требований закона, как при производстве административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей.
Действия Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с невыполнением водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона. Назначенное ей наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому жалоба Алиевой (Стельмаховой) Ж.Т. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое ей постановление мирового судьи - отмене и прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Алиевой Ж.Т. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 02 ноября 2010 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставив вышеуказанное постановление без отмены и изменения.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.
Судья : В.В.Барнаев