Р Е Ш Е Н И Е
15 декабря 2010 г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Ларгиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аверьянова В.Н. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Аверьянов В.Н. обратился в суд с жалобой, на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области от 16 ноября 2010г. по которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Аверьянов В.Н., оспаривая данное постановление, мотивирует тем, что 9 октября 2010г. он, управляя автомобилем № на трассе <данные изъяты>, двигаясь за «фурой», совершил маневр обгона в момент пересечения прерывистой линии разметки. Закончил он маневр, на границе между прерывистой и сплошной линиями, т.е. выполнил требования ПДД. Однако его остановили сотрудники ДПС, и составили протокол, за то, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД. Однако в его действиях отсутствует вина и состав правонарушения. Сотрудники ГИБДД не остановили автомобиль, который он обогнал, и водителя в качестве свидетеля не привлекли. Рапорт составлен инспектором ДПС, и объяснение в деле также инспектора ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами. Нарушение п.1.3 ПДД, который указал сотрудник ДПС в протоколе, не образует состава правонарушения предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Аверьянов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить принятое постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Аверьянов В.Н. 09.10.2010г. в 10 час. 15 мин. допустил нарушение п.1.3 ПДД, управляя автомобилем № двигаясь по <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки.
В данном протоколе имеется запись Аверьянова В.Н. о том, что обгон начал на прерывистой, закончил в самом начале сплошной линии.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010г. следует, что на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Аверьянов В.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за вышеуказанное правонарушение.
Из объяснения инспектора ДПС ФИО3 следует, что 9 октября 2010г. автомашина № под управлением Аверьянова В.Н. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Видео фиксация нарушения была произведена с помощью видеокамеры.
Аналогичные данные указаны в рапорте инспектора ДПС ФИО4 и подтверждено схемой подписанной инспектором.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о правомерности принятого решения. В данном судебном процессе устанавливается законность принятого постановления и суд считает, что по представленным доказательствам установлено, что водитель Аверьянов В.Н. в нарушении п.1.3 правил дорожного движения, допустил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную разметку, что подтверждено материалами дела. Нарушение вышеуказанного пункта ПДД образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Аверьянова В.Н. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, не могут быть приняты во внимание, так как данные показания не опровергают вышеуказанных выводов сотрудника ГИБДД и мирового судьи, которые подтверждены свидетелем. Протокол составлен инспектором ДПС, который зафиксировал вышеуказанное правонарушение. Оснований не доверять лицу, составившему протокол и свидетелю, не имеется, так как они не являются заинтересованными лицами. Тот факт, что свидетель является сотрудником милиции и нес службу совместно с инспектором, составившим протокол, никаким образом не препятствует их участию в данном деле в качестве свидетеля, так как они являются очевидцами совершения правонарушения.
Тот факт, что сотрудники ДПС не остановили и не привлекли в качестве свидетеля водителя «фуры» никаким образом не оспаривает виновность водителя Аверьянова в совершенном правонарушении.
Показания в судебном заседании Аверьянова о том, что он не видел знака «обгон запрещен» не является доказательством того, что данного дорожного знака в указанном на схеме месте, действительно не имеется.
Оснований для переквалификации действий Аверьянова на ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Аверьянова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения ходатайств Аверьянова В.Н. о признания недопустимыми доказательствами видеозаписи, схемы и протокола об административном правонарушении не имеется, так как факт того, что видеосъемка сотрудниками милиции производилась непосредственно в месте, где произошло допущенное правонарушение, и там же составлялась схема, не опровергнуто материалами дела. В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой зафиксирован обгон автомашиной правонарушителя, при этом Аверьянов в суде не оспаривал, что данная запись зафиксировала обгон, который он осуществлял. Тот факт, что на схеме отсутствует подпись водителя, никаким образом не оспаривает тот факт, что схема на месте происшествия действительно составлялась и суд считает ее объективным доказательством по делу, так как она подписана должностным лицом ее составившим.
Поэтому процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, представленные документы составлены с соблюдением закона, а формальные нарушения, на которые ссылается Аверьянов, не являются основанием для отмены правильного по существу постановления.
Наличие у Аверьянова иждивенцев, в связи с чем автомобиль ему необходим, как средство заработка, не является основанием для признания постановления незаконным, а наказание Аверьянову назначено минимальное в пределах санкции статьи предусмотренный законом.
Суд считает возможным принять решение на доказательствах, представленных в деле, в связи с чем оснований для вызова дополнительных свидетелей и истребовании документов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; 30.8-30.10 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010г. о привлечении Аверьянова В.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Аверьянова В.Н. без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.