Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 27.01.2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Махаров А. Ш., с участием представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Ларионовой Е. Н., Сальченко С. А., рассмотрев жалобу Сальченко С.А. на постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 28.09.10 по делу об административном правонарушении № 18,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 28.09.10 № 18 директора <данные изъяты> Сальченко С.А. признана виновной в том, что она, являясь директором <данные изъяты> не исполнила требования закона, а именно нарушила ст. 4.5 ФЗ № 54 «О применении контрольно-кассовой техники» согласно которого покупка и регистрация ККК в налоговом органе возлагается на организацию и ИП., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
С данным постановлением не согласилась Сальченко С.А. и в своей жалобе просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при проведении проверки отсутствовал представитель юридического лица, без участия органов внутренних дел и с превышением должностных полномочий; кроме того нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, хотя административного расследования не проводилось и указание о том, что протокол составлен в присутствии Сальченко С.А. неверно, так как ее при составлении протокола не было. Помимо этого, указывает, что акты проверок № 142939 и 142940 от 24.08.10 составлены инспекцией с нарушением установленного порядка и не могут служить доказательством в суде.
В судебном заседании Сальченко С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что проверки по двум терминалам были проведены с интервалом в 1 минуту, поэтому считает, что действия должны быть квалифицированы одной статьей, как за совершение одного правонарушения, при этом проверка проведена в отсутствии понятых.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Ларионова Е.Н., с жалобой не согласилась и пояснила, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, а именно в рамках ФЗ № 54, который указывает, что осуществление контроля за применением ККТ возложено на налоговые органы. Кроме того, указывает, что при проведении данной проверки ИФНС не обязано извещать заблаговременно проверяемые объекты, о дате рассмотрения дела <данные изъяты> было извещено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, представителя ИФНС России по Железнодорожному району, суд приходит к выводу, что постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 28.09.10 по делу об административном правонарушении № 18 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в платежном терминале №, установленный на <адрес> и принадлежащем <данные изъяты> (ИНН №) при внесении гражданином ФИО4 на телефонный номер денежных средств в сумме 10 рублей платежным терминалом № была выдана квитанция № 1777638337 на сумму 10 рублей от 20.08.10 на которой отсутствуют признаки наличия контрольно-кассовой техники в платежном терминале.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, : протоколом об административном правонарушении от 28.09.10 № 26, который составлен без процессуальных нарушений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.10; актом о проверки выполнения ФЗ РФ от 22.05.2003 № 54 ФЗ от 20.08.10 № 142939. Указанные процессуальные документы получены без процессуальных нарушений.
Доводы жалобы Сальченко С.А. о том, что нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, и органы ИФНС действовали с превышением своих полномочий, несостоятельны, поскольку органы ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары при проведении проверки действовали в рамках закона № 54 ФЗ от 22.05.03, которым предусмотрено право указанных органов осуществлять контроль за применением организациями и ИП контрольно-кассовой техники, при этом они не обязаны заблаговременно извещать проверяемые объекты.
С доводами жалобы Сальченко А.С. о том, что акт проверки от 20.08.10 составлен с нарушением установленного порядка, в отсутствии понятых и поэтому не может являться доказательством в суде, согласиться нельзя, поскольку нарушений при составлении процессуального документа судом не установлено, он составлен в присутствии понятых о чем свидетельствует их подписи, в акте отражены результаты проверки, к нему приобщены квитанции, подтверждающие факт осуществления наличного расчета терминалом без применения ККТ.
Протокол об административном правонарушении также составлен в установленный законом срок, без процессуальных нарушений, по результатам проведенного административного расследования.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому оснований для признания указанного акта недопустимым доказательствам не имеется.
Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что административная ответственность должна наступать по одному составу административного правонарушения, так как выявлены в ходе одной проверке, поскольку из материалов дела следует, что сотрудниками ИФНС на основании поручения от 20.08.10 № 556 проведена проверка двух терминалов, принадлежащих <данные изъяты> и выявлены нарушения законодательства, влекущие административную ответственность по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ, при осуществлении работы каждого, в результате чего было правильно составлено два акта проверки, два протокола осмотра двух терминалов и обоснованно два протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судом не установлено.
При таких обстоятельствах постановление от 28.09.10 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары № 18 от 28.09.10 оставить без изменения, а жалобу Сальченко С.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. Ш. Махаров