Костянова А.Н.



Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2011 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары С.В. Ефремова, при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костяновой А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года

У с т а н о в и л а :

Костянова А.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года, в которой просит данное постановление отменить указывая на то, что 11.01.2011 года в 08час.10мин. на своём <данные изъяты> № двигалась по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес> во втором ряду. Подъезжая к <адрес>, ей загорелся зелёный сигнал светофора. После которого она продолжила движение прямо через территорию пригородного автовокзала и хотела подъехать к магазину <данные изъяты> расположенному на территории пригородного автовокзала, чтобы купить продукты. Не доезжая, примерно, 10 метров до указанного магазина, с левой стороны стояла патрульная автомашина ГИБДД <данные изъяты> с бортовым номером 13, в автомашине находилось двое сотрудников ГАИ в форменной одежде. На улице находился ещё один сотрудник, так же в форме ДПС. Данный сотрудник с помощью жезла подал сигнал об остановке её транспортного средства. Она остановилась, отстегнула ремень безопасности, которым была пристёгнута во время движения. Вышла на улицу держа в руках документы, а именно портмоне, в котором находились: права, тех.паспорт на автомашину, доверенность и служебное удостоверение <данные изъяты> выдано <данные изъяты> на её имя. Инспектор остановивший её подошёл, и не представившись спросил где работает, и взяв её документы, в том числе и служебное удостоверение, у неё из рук отнес в служебную автомашину, в которой находились два инспектора ДПС. В результате на Костянову А.Н. было составлено постановление <адрес> инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО4 по п. 2.1.2ПДД ст. 12.6 КоАП РФ, с которым она категорически не согласна и считает его незаконным и необоснованным, никаких фото и видеофиксаций правонарушения не было. В связи, с чем заявитель просит данное постановление отменить.

В судебное заседание Костянова А.Н. не явилась извещалась надлежаще о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11.01.2011 года им было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении водителя Костяновой А.Н., которая управляла автомашиной <данные изъяты> г№ в связи с нарушением водителем данного авто правил дорожного движения. А именно водитель следовала по <адрес> не пристегнутая ремнем безопасности. Учитывая, что Костянова была согласна с правонарушением, протокол об административном правонарушении составлен не был. Факт совершения административного правонарушения фиксировался ими, но поскольку водитель неоспаривала правонарушения, видеосъёмка была удалена, так как необходимость представлять данное доказательство в суде отсутствовала.

Выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения правонарушения неоспаривался Костяновой А.Н. в связи, с чем и составлено постановление по делу об административном правонарушении. Ссылка заявителя в жалобе на то, что она была пристёгнута ремнём безопасности и правила дорожного движения не нарушала опровергаются показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО3, а также постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении согласно которого водитель Костянова А.Н. 11.01.2011 года в 08час.15мин. следовала по <адрес> в <адрес> и была не пристёгнута ремнём безопасности, данную копию постановления Костянова А.Н. получила, то есть факт нарушения ПДД не оспаривала, поскольку в случае её несогласия должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы в жалобе о том, что постановление составлено заранее опровергаются данными изложенными в постановлении которые соответствуют действительности: анкетные данные, место работы <данные изъяты>. Ссылка в жалобе на то, что фото и видеофиксация не было не может служить основанием к отмене постановления, так как из объяснений инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД Самарской области ФИО4, следует что до настоящего времени фиксация правонарушения не сохранилась, поскольку Костянова А.Н. была согласна с данным правонарушением, в связи с чем и было составлено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд полагает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л А :

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 11.01.2011 года оставить без изменения, жалобу Костяновой А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Судья: С.В. Ефремова