Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Борисовой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Чушкина Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 7 декабря 2010г. постановлением мирового судьи в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, осуществляющей государственный надзор, за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию дома <адрес>
С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить по следующим основаниям: вина ЗАО «ПТС-Сервис» в неисполнения предписания отсутствует, так как предписание было вынесено на основании затопления подвального помещения подъезда <адрес>. Для устранения нарушения был установлен срок до 04.10.2010г. 13.09.2010г. производились работы по осушению данного помещения, протечек обнаружено не было, о чем свидетельствует акт от 14.09.2010г. с подписью жильца данного дома. Таким образом, предписание инспекции было выполнено. Однако в дальнейшем вновь произошло затопление данного подвала, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» не явился, извещался надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Борисик Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснив также, что они выполнили предписание жилищной инспекции, заменили трубы и выкачали воду из подвала. При повторной проверке было установлено залитие подвала, но по другой причине.
Государственных жилищный инспектор Самарской области Чикун Е.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что он составлял протокол об административном правонарушении в связи с затоплением подвала дома, и выносилось предписание о необходимости осушения подвала в срок до 4 октября 2010года. Действительно проводились работы по осушению, однако при проверке 8 октября 2010 года в подвале вновь была вода, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что представление об устранении затопления подвала в срок до 4 октября 2010 года выполнено не было.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 4768 от 8 октября 2010г. ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок предписание № 11229 от 3 сентября 2010г., не устранив неисправность по затоплению подвального помещения подъезда <адрес>, чем нарушили ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждена актами проверки № 3880 и № 3880/1, распоряжением на проведение проверки, уведомлением-вызовом о проведении проверки, предписанием № 11229 от 3 сентября 2010г., протоколом № 3497 об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она проживает <адрес>. Проживает она в третьем подъезде, где подвал постоянно залит водой. Работы по осушению подвала действительно проводились, акт выполненных работ подписал ее сын.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что ЗАО «ПТС-Сервис» выполнили работы по предписанию, суд считает необоснованными, и не могут быть приняты во внимание, а ЗАО «ПТС-Сервис» являясь управляющей организацией вышеуказанного дома, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по осушению в подвале доме не имелось. Поэтому предписание жилищной инспекции не выполнено по неуважительным причинам.
Доводы заявителя о выполнении предписания в связи с проведенными работами, суд считает необоснованными, и опровергаются материалами дела. Факт проведения работ по осушению подвала дома 14 сентября 2010 года подтверждается актом выполненных работ, показаниями свидетеля и не оспаривается жилищным инспектором. Однако из содержания предписания № 11229 от 3 сентября 2010 года следует, что установлен факт нарушения: «затопление подвального помещения <адрес>», которое необходимо устранить до 4 октября 2010 года. Как было установлено в судебном заседании, 4 октября 2010 года подвальное помещение в доме было вновь затоплено. Тот факт, что с момента вынесения предписания и до проведения повторной проверки проводились работы по осушению, никаким образом не оспаривают тот факт, что требование об устранении затопления подвального помещения на момент проверки не выполнено, а соответственно предписание не исполнено. Тот факт, что повторное затопления произошло по другой причине, также не свидетельствует об устранении установленных фактов нарушения. Поэтому мировым судьей правонарушитель правомерно привлечен к ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
Оснований для отложения дела суд не усматривает, и возможно принять решение на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
При рассмотрении дела учтено имущественное положение правонарушителя, а наказание назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области, по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2010г. о привлечении ЗАО «ПТС-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Чушкиной Л.А., оставить без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>