Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Борисовой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе Городкова А.В. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Городков А.В. обратился в Железнодорожный суд г. Самары с жалобой на отмену постановления мирового судьи от 22 декабря 2010г., на основании которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении Городков А.В. просит отменить по следующим основаниям: принятое постановление не содержит перечня доказательств его виновности; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены не полно. Были грубо нарушены его права. Права и обязанности ему разъяснены не были. В протокол об административном правонарушении не были внесены свидетели. Были нарушены процессуальные нормы. Сотрудник милиции, составивший протокол не предъявил ему специального удостоверения, что он является государственным техническим инспектором. Дело в мировом суде было рассмотрено формально. Действия его неправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Для того чтобы определить, что световые приборы, установленные на транспортное средство запрещены к эксплуатации, требуются специальные познания. Его автомобиль прошел государственный технический осмотр. О том, что в его действиях могло быть нарушение, он знать не мог. В постановлении не было установлено событие правонарушения, а постановление не мотивировано.
В судебном заседании Городков А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, и переквалифицировать его действия на ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, пояснив также, что 19 ноября 2010 года на посту <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД. Были осмотрены фары его автомобиля. Однако протокол об административном правонарушении на него составлял другой сотрудник, и из его автомобиля изъяли лампы, которые были белого цвета. Являются ли они ксеноновые, он не знает, так как машину покупал с рук, не выясняя какие там установлены фары и весной 2009 года проходил технический осмотр. В настоящее время у него на машине стоят другие фары желтого цвета. В протоколе об административном правонарушении он написал свои объяснения под диктовку инспектора ГИБДД. Считает, что в судебном заседании мирового судьи инспектор определить о состоянии ламп не мог. Квалификацию считает неправильной, даже если в его машине стояли газоразрядные лампы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации «техническое состояние и оборудование транспортных средств должно отвечать требованиям стандартов, правил и руководств».
Из п.11 тех же положений следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспорта.
Согласно п.3.1 и п.3.6 Перечня неисправностей, указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если тип, цвет и режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, и на транспорте спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме, белого, желтого, оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Из опроса в мировом суде инспектора технического надзора ОГИБДД ФИО3 в качестве специалиста, следует, что газоразрядный источник света (лампа) с маркировкой в машине Городкова предназначен для использования только в фарах определенных типов. Использование в приборах не соответствующих данному типу нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Использование ламп накаливания – галогенных, газоразрядных квалифицируется как несоответствие режима работы внешних световых приборов. Изъятые лампы не имеют нить накаливания и являются газоразрядными, китайского производства.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Городков А.В. 19.11.2010г. в 13 час. 50 мин. в <адрес>, в нарушение п.3 Основных положений управлял автомобилем <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортного средства и эксплуатации.
Данный протокол подтвержден протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства и протоколом изъятия с автомобиля Городкова А.В. двух газоразрядных ламп.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010г. следует, что на основании ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, Городков А.В. подвергнут лишению водительских прав на шесть месяцев за вышеуказанное правонарушение.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Городков А.В. правомерно привлечен к административной ответственности, так как представленными доказательствами установлено, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, что подтверждено материалами дела.
Доводы, изложенные в жалобе Городкова А.В. и в судебном заседании, опровергаются протоколом и постановлением об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД. Каких-либо оснований не доверять составленным документам, а также пояснениям инспекторов и свидетелей, которые являются незаинтересованными лицами по делу, не имеется. Вышеуказанные документы составлены надлежащими должностными лицами.
Суд считает, что водитель Городков А.В. на законном основании был остановлен инспектором ДПС, который визуально определил, что на фарах автомобиля имеются лампы, которые не соответствует установленным требованиям.
Принятое постановление мировым судьей содержит перечень доказательств виновности Городкова. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полно изложены в постановлении. Права и обязанности были правонарушителю разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие свидетелей в протоколе об административном правонарушении, никаким образом не оспаривает факт использования Городковым газоразрядных ламп. Тот факт, что сотрудник милиции, составивший протокол не предъявил ему специального удостоверения, что он является государственным техническим инспектором, а также, что протокол составил инспектор, который не останавливал Городкова, также не оспаривает вины правонарушителя. Действия Городкова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется. Тот факт, что световые приборы, установленные на транспортное средство Городкова, запрещены к эксплуатации, определены специалистом ФИО3, который имеет специальные познания. Оснований сомневаться в квалификации данного специалиста не имеется. Из объяснений специалиста следует, что в автомобиле Городкова были установлены лампы, предназначенные для использования только в фарах определенных типов. Использование в приборах не соответствующих данному типу нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому судом достоверно установлено, что на машине Городкова установлены световые приборы, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства. Тот факт, что автомобиль Городкова весной 2009 года прошел государственный технический осмотр, также не оспаривает факт, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД 19 ноября 2010 года данная машина имела установленные нарушения, о которых не мог не знать Городков. Данный вывод подтвержден тем, что ранее на автомобиле стояли фары с белым светом, а в настоящее время с желтым.
В постановлении мирового судьи установлено событие правонарушение, и постановление мотивировано. Доводы заявителя, что в протоколе об административном правонарушении он написал свое объяснение под диктовку инспектора ГИБДД, суд считает надуманными, направленными на защиту своих прав. Какого либо давления на Городкова сотрудниками ГИБДД оказано не было.
Выводы суда подтверждены разъяснениями департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 17 марта 2010 года о правильности квалификации по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ при использовании «ксеноновых» фар на не сертифицированных машинах с газоразрядными источниками света.
При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, представленные документы составлены с соблюдением закона, а допущенные формальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для отмены правильного по существу постановления.
Решая вопрос об обоснованности меры наказания Городкова А.В., суд исходит из того, что в соответствии в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи установленной законом.
Оснований для вызова дополнительных свидетелей и истребования материалов не имеется, и суд считает возможным принять решение на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1; ст.30.8; ст.30.11 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года о привлечении Городкова А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Городкова А.В., оставить без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>