Р Е Ш Е Н И Е
21 февраля 2011 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
При секретаре Мискив Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бездоровникова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бездоровников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление Бездоровников А.В. считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, указывая на то, что наказание, наложено на него неправомерно.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством. Считает, что не совершал административного нарушения, поскольку не находился за рулём автомобиля в тот момент. Указывает на то, что автомобилем управлял его друг ФИО3, что подтверждается его свидетельскими показаниями, однако суд первой инстанции не принял их во внимание, в связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Бездоровников А.В. пояснил, что транспортным средством не управлял, за рулём находился его друг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своём автомобиле в гости к своему другу, с которым давно не виделся. Они сидели в машине, разговаривали, выпили, после этого он позвонил ФИО3, чтобы он приехал и забрал машину, он приехал и сел за руль, после чего подъехали сотрудники ДПС и спросили, кто является хозяином машины, он предъявил им свои документы. Сотрудники ДПС забрали его документы, пояснив, что он находится в состоянии опьянения и попросили проехать с ними в отделение.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что за рулём автомобиля находился он.
Инспектор <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил что, автомашина которая следовала в районе <адрес> бала остановлена по их требованию, из автомобиля вышел водитель, в салоне автомобиля никого не было. Водитель прошёл освидетельствование на <адрес>.
Выслушав доводы заявителя, свидетелей, изучив материалы дела: л.д. 3 протокол 63 СК 204911 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; л.д. 4 протокол 63 АК 387635 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у Бездоровникова А.В., признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке; л.д. 5 протокол 63 АК 435794 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> №, которым управлял Бездоровников А.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>; л.д. 7 акт 63 ТТ 0016245 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у Бездоровникова А.В.; л.д. 8-11 справка о нарушениях ПДД; л.д. 28 характеристика; суд полагает что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене.
Вина Бездоровникова А.В. установлена на основании протокола об административном правонарушении, который как доказательство получен с соблюдением требований закона и составлен правомочным лицом.
Кроме того вина Бездоровникова А.В. подтверждается другими вышеперечисленными доказательствами исследованными при рассмотрении дела.
К доводам Бездоровникова А.В. о том, что он не находился за рулём автомобиля, за рулём был его друг суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Как видно из материалов административного дела мировым судьёй при вынесении решения проверены представленные по делу доказательства, решение вынесено правильно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение по делу вынесено на основании протокола об административном правонарушении и акта медицинского освидетельствования, подтверждающего состояние опьянения Бездоровникова А.В. указанные документы в соответствии с ч.2 ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьёй, верно, дана оценка действиям Бездоровникова А.В. по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бездоровников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Бездоровникова А.В. оставить – без удовлетворения.
Судья(подпись) С.В. Ефремова
Копия Верна
Судья:
Секретарь: