Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Нежидова Р.В., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нежидова Р.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Нежидов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 24 января 2011 года о назначении административного наказания, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 6 ( шесть) месяцев.
В своей жалобе Нежидов Р.В. указал, что при решении вопроса о его виновности в вышеуказанном правонарушении использовались недостоверные доказательства, поэтому дело в отношении его сфабриковано. На момент составления протокола об административном правонарушении от 29.12.10 в 23 часа 30 мин., он находился по месту своего жительства, куда приехал вместе со своей женой в 22 часа 55 мин. До этого он находился в психиатрической больнице по адресу: <адрес>, где оформлял госпитализацию своей матери, опекуном которой он является. Он не курит и алкоголь он вообще не употребляет, является владельцем автомобиля марки "марка" и другими транспортными средствами никогда не управлял. При ознакомлении с административным делом им были выявлены несоответствия в протоколах, составленных в отношении его, где указано, что он не работает, хотя он работает в "организация" в должности "должность", указан сотовый телефон, который не является его номером сотового телефона. Поскольку его извещение о дате и времени проведения судебного заседания производилось по указанному сотовому телефону, он не смог явиться в судебное заседание. Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого им постановления.
В судебном заседании заявитель жалобы Нежидов Р.В. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, пояснив суду, что вечером, 29.12.10 года примерно в 18-00 часов, на машине скорой медицинской помощи была госпитализирована его мать в Самарскую психиатрическую больницу. Примерно в 22 часа, после звонка из Самарской психиатрической больницы, он вместе со своей женой поехал туда, чтобы написать заявление о госпитализации его матери в стационар. В это время он находился в трезвом виде, поскольку спиртное вообще не употребляет, тем более за рулем. Примерно в 22 часа 55 мин., он и его жена на его автомашине "марка" возвратились домой. По дороге его сотрудники ГИБДД не останавливали и протоколы не составляли, в том числе, из-за отсутствия документов на право управления транспортными средствами. Документы на право управления транспортными средствами он возит всегда с собой. Никакого Г.Г.В., он не знает. Он не знает, каким образом, его анкетные данные стали кому-то известны. Указанный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование номер сотового телефона ему не принадлежит и кому он принадлежит, ему не известно.
Выслушав доводы заявителя жалобы Нежидова Р.В., допросив свидетелей, изучив представленный административный материал, суд полагает, что жалоба последнего подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление – отмене, по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Е.С., являющаяся женой Нежидова Р.В., дала аналогичные показания, пояснив суду, что ее муж, вечером 29.12.10 года находился вместе с ней, они вдвоем ездили в Самарскую психиатрическую больницу, потом вернулись домой, поэтому административные правонарушения он не совершал.
Инспектор ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Н.В.П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что находящийся в зале судебного заседания Нежидов Р.В. не является тем лицом, в отношении которого были составлены протоколы. Тот человек был ниже ростом, и лицо у него было более округлое. Г.Г.В. и то лицо не отрицали, что знают друг друга. Находившаяся с ними девушка не была похожа на жену Нежидова Р.С.- Н.Е.С. У лица, назвавшегося Нежидовым Р.В., документов при себе не было. Его данные они установили с его слов, а потом проверили по базе данных, имеющихся в компьютере. Однако в базе данных фотографии лиц отсутствуют. Поэтому они данные в отношении того лица по документам не перепроверяли.
Допрошенный в качестве свидетеля Ц.П.П. показал, что 29.12.10 года примерно в 23 часа 05 мин. он двигался в <адрес> со стороны <адрес> и был остановлен инспекторами ГАИ. Его пригласили в качестве понятого при составлении протоколов в отношении нетрезвого водителя. То лицо, в отношении которого составлялся протокол, был ниже ростом, в отличие от находящегося в зале суда Нежидова Р.В. и волосы у того лица были подлиннее. Находившаяся там же девушка не была похожа не Н.Е.С.
Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем В.М.Ю., который пояснил суду, что он участвовал в качестве понятого при составлении протоколов вечером 29.12.10 года в отношении лица, у которого при себе не было документов. То лицо и находящийся в судебном заседании Нежидов Р.В., разные лица.
Как видно из протокола об административном правонарушении 63 СК 143800 от 29.12.2010 года, водитель Нежидов Р.В. управляя автомашиной "марка" государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеются его пояснения о том, что он «выпил пива пиригонял по прозбе» и его подписи. (см. л.д.3 административного дела).
Однако в судебном заседании заявитель жалобы Нежидов Р.В., отрицал принадлежность ему данного объяснения и имеющихся в нем подписей, а также подписей в других протоколах, и на предложение суда, вышеуказанную фразу написал без грамматических ошибок.
( см.л.д.29).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Нежидов Р.В. 29 декабря 2010 года административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ не совершал, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Нежидова Р.В., отменив постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 24 января 2011 года, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, прекратив производство по данному административному делу.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В.Барнаев