Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2011 года гор. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Решетова А.В., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении назначении от 18.01.11 года,
У С Т А Н О В И Л :
Решетов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении 63 АМ 501237 от 18.01.2011 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре К.С.Г., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и просит отменить вышеуказанное постановление.
В своей жалобе Решетов А.В. указывает на то, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт и содержание дорог, и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п. 2.4. «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара», утвержденного Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.01.10г. № 68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.
МП "организация" не является подрядной организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию дорог. Дворовый проезд указанный на схеме ОДД 254-2010 не принадлежит МП "организация" на праве собственности или ином вещном праве. Сам факт заказа схемы организации выезда с территории инженерного корпуса по адресу: <адрес> не возлагает на МП "организация" обязанности по содержанию автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии. Указанная обязанность может быть возложена только законодательно, что подтверждается судебной практикой. При этом, в соответствии с его должностной инструкцией и Положением об аппарате главного ревизора, в его обязанности входит обеспечение постоянного контроля за обеспечением безопасности движения на метрополитене, а не на автомобильных дорогах. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, поэтому оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется. На основании изложенного, он просит суд отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Решетов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, пояснив суду, что участок автомобильной дороги, обозначенный на схеме, как дворовый проезд, не принадлежит на праве собственности МП "организация" Более того их предприятие не является подрядной организацией ответственной за содержание и эксплуатацию автомобильных дорог. В силу его функциональных обязанностей, закрепленных в Должностной инструкции "должность", он не обеспечивает контроль за безопасностью дорожного движения на автомобильных дорогах, а обеспечивает постоянный контроль за обеспечением безопасности движения на метрополитене. Поэтому он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба Решетова А.В.- удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Рассматривая административное дело, заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре правильно исходил из того, что отсутствие установленных дорожных знаков 2.4, 4.1.1, 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ представляет собой нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Между тем, привлекая заместителя директора МП "организация" Решетова А.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД в постановлении от 18 января 2011 г. ничем не мотивировал выводы о совершении Решетовым А.В. данного правонарушения.
Субъектами рассматриваемого правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Самаре о совершении Решетовым А.В. вышеуказанного правонарушения материалами административного дела не подтверждаются.
Согласно п. 11 ФЗ от 08.11.07г. «№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального, или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 13 вышеуказанного федерального закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. При этом в ст. 17 закона прямо регламентировано, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 2.4 Постановления Администрации г.о. Самара от 28.01.10г. № 68 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара», работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.
Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара отнесена к основным задачам Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в соответствии с Положением «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара», утвержденным Решением Думы г.о. Самара от 31.07.08г. № 637.
В связи с вышеизложенным, в материалах административного дела отсутствуют доказательства и документы, удостоверяющие факт того, что МП "организация" является владельцем дворового проезда, либо подрядной организацией, на которую возложены функции обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, в частности, на данном участке дворового проезда, указанным на Схеме организации и безопасности дорожного движения № 254-2010.
Из копии Устава МП "организация", утвержденного Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара за № 1252 от 06.08.08 видно, что предметом его деятельности является обеспечение перевозок пассажиров, однако обязанность за обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, за ним не закреплена.
Более того, в материалах административного дела также отсутствуют внутриведомственные документы МП "организация" устанавливающие такую обязанность на Решетова А.В.
В соответствии с Должностной инструкцией "должность", утвержденной 01.10.10г., каковым является заявитель жалобы Решетова А.В., а также Положением об "аппарат", в обязанности последнего входит обеспечение постоянного контроля за обеспечением безопасности движения на метрополитене. Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах за главным ревизором Решетовым А.В. не закреплена.
Таким образом, доказательства, положенные заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Самаре в основу выводов о совершении Решетовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Решетова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление – отмене, с прекращением производства по административному делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п. 2, 30. 7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу Решетова А.В., отменив постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.11г., вынесенном заместителем начальника ГИБДД УВД по г.Самаре, на основании которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, прекратив производство по административному делу.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья: В.В.Барнаев