Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2011 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Кальдина И.В., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кальдина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кальдина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 9 марта 2011 года, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В своей жалобе Кальдина И.В. ссылается на то, что с данным постановлением не согласна, поскольку в судебное заседание не смогла явиться со свидетелем по уважительной причине. Поэтому просит рассмотреть её жалобу и отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Кальдина И.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить, пояснив суду, что ночью 14.02.11 она переставляла свою автомашину и при этом сработала сигнализация на автомашине соседа Д.И.В., которую она не задевала. У них возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он ее ударил. Одновременно у нее пропали документы на право управление транспортным средством. После этого она поднялась к себе домой и употребила вначале бутылку пива, а потом, после приезда двоюродной сестры С.О.В., водку. После трех часов ночи к ней домой пришли сотрудники ДПС вместе с соседом и предложили ей выйти. От прохождения освидетельствования на месте она отказалась. При составлении протокола об административной правонарушении сотрудники ДПС пригрозили ей в том, что в случае ее несогласия, она будет подвергнута административному аресту, поэтому она согласилась с допущенным нарушением. 01.03.11 находясь у мирового судьи она перепутала дату проведения судебного заседания, поэтому не явилась к нему 09.03.11 вместе со свидетелем. Признает, что ее неявка в суд при изложенных обстоятельствах, не является уважительной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В.показала, что она приехала в гости к своей двоюродной сестре Кальдиной И.В. 14 февраля 2011 года примерно в 2-3 часа ночи, у которой была разбита губа. Она ей сделала компресс и они употребили водку. Уже после этого пришли сотрудники милиции и сосед сестры.
Выслушав доводы заявителя жалобы Кальдиной И.В., допросив свидетеля, изучив представленный административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.
В материалах настоящего административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Кальдиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении 63 СК 195473 от 14.02.2011 года, водитель Кальдина И.В. совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С данным протоколом заявительница согласилась, о чем сделала собственноручно соответствующую запись
В данном протоколе имеются подписи Кальдиной И.В. в графе о разъяснении ей требований ст.51 Конституции РФ, а также требований ст. 25.1 КоАП РФ и в получении копии протокола.
(л.д. 3 административного дела)
В протоколе об отстранении Кальдиной И.В. от управления транспортным средством от 14.02.2011 года также указано, что последняя управляла транспортным средством с признаками опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. При составлении данного протокола присутствовали двое понятых, имеются их подписи и подпись Кальдиной И.В.
(л.д.5 административного дела).
Аналогичные сведения имеются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 14.02.2011 года, в котором, как и в вышеуказанном протоколе имеются подписи понятых, где указано, о её отказе пройти медицинское освидетельствование с помощью специального прибора на месте. Кроме того перечислены аналогичные признаки опьянения.
( л.д. 4 административного дела).
Согласно акту № 176 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.02.11 г., у Кальдиной И.В. установлено состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования Кальдина И.В. пояснила врачу-наркологу Самарского областного наркологического диспансера К.Ж.В., что она выпила 2 бокала пива до 2-х часов ночи, вечером принимала 1 таблетку пенталгина. Согласно данному акту у Кальдиной И.В. имелся резкий запах алкоголя изо рта, покачивающаяся походка, неловкие движения, речь смазана.
( л.д. 7 административного дела).
Согласно справке о нарушениях Кальдина И.В. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2010-2011 годах за нарушение Правил дорожного движения РФ.
( л.д.11 административного дела).
Согласно рапорту инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Р.С.А., 14.02.11г. примерно в 03.30ч. они совместно с инспектором Н.Р.В. выехали на ДТП по <адрес>, где от водителя Кальдиной И.В. исходил резкий запах алкоголя. Кальдина И.В. была отстранена от управления транспортным средством и направлена в присутствии двух понятых на освидетельствование, по результатам которого у неё было установлено состояние опьянения. По данному факту был составлен административный материал.
(л.д. 10 административного дела)
Кроме того в деле имеется объяснение Д.И.В., согласно которому, 14.02.11г. в 03.00ч. он услышал звуки мотора и выглянул в окно 2-го этажа, увидев, как автомобиль марки "марка" двигаясь задним ходом, врезался в его автомобиль марки "марка" и затем произвел движение по двору вперед. Он выбежал на улицу и остановил данный автомобиль, за рулем которого сидела нетрезвая женщина. Она вела себя неадекватно и нанесла ему пощечину, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД.
Аналогичные данные имеются в объяснении гражданки Б.Е.Ю.
(л.д. 8-9 административного дела)
Мировым судьей при рассмотрении административного дела по существу правильно была дана оценка имеющимся в деле доказательствам о виновности Кальдиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которая подтверждается вышеуказанными доказательствами.
На основании вышеперечисленных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности мировой судьей правомерно пришел к выводу о её виновности в совершенном ею административном правонарушении.
В настоящем судебном заседании у суда также не возникает сомнений в виновности Кальдиной И.В. в совершенном ею административном правонарушении. Оснований не доверять выводам, указанным в вышеуказанном акте, у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям Кальдиной И.В. в судебном заседании, отрицавшей факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые, как и показания свидетеля С.О.А., направлены на то, чтобы избежать Кальдиной И.В. наказания за совершенное административное правонарушение.
В тоже время у суда нет оснований не доверять доказательствам в виде вышеперечисленных протоколов, свидетельствующим о совершении Кальдиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ, которые подтверждаются другими доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Р.С.А. и объяснениями свидетелей Б.Е.Ю. и Д.И.В.
Суд не усматривает каких-либо нарушений норм закона, как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Действия Кальдиной И.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которые выразились в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона.
Назначенное Кальдиной И.В. наказание соответствует санкции ст.12. 8 ч.1 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому жалоба Кальдиной И.В. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое ею постановление мирового судьи - отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Кальдиной И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 09 марта 2011 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, оставив вышеуказанное постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Постановление мирового судьи и решение суда могут быть обжалованы лишь в надзорном порядке.
Судья: Для исключений