Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 года гор. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием представителя ООО «Актив-Кабель» Гизатулина Р.Р.,, представителя ТУ Росфинанснадзора в Самарской области И.Л.Х., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Ю.Д.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2011 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Самарской области, на основании которого ООО «Актив-Кабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
В своей жалобе руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области указывает на то, что 03.08.10г. ТУ Росфиннадзора в Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания № 36-10/434 в отношении ООО «Актив-кабель» за нарушение валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. На основании вышеизложенного, просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самаркой области и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО4 поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнив, что они просят апелляционную инстанцию отменить обжалуемое постановление и вынести по существу новое решение с назначением наказания.
Представитель ООО «Актив-Кабель» Гизатулин Р.Р. возражал в удовлетворении рассматриваемой жалобы, полагая, что обществом были добровольно исполнены обязательства по уплату административного штрафа до составление административного протокола от 25.02.11г. Просрочка в уплате штрафа была вызвана сменой исполнительного органа заявителя В настоящее время единоличным исполнительным органом ООО «Актив-кабель» является ООО "название" что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "название" Он полагает, что довод Управления о необоснованности применения ст.2.9 КоАП РФ по рассматриваемому составу административного правонарушения подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.
Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, выслушав мнение сторон, изучив отзыв, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения юридическим лицом ООО «Актив-Кабель» административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
03.08.10г. постановлением ТУ Росфиннадзора в Самаркой области № 36-10/434 юридическое лицо ООО «Актив-Кабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, который они должны были уплатить в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
(л.д. 39-42 административного дела).
ООО «Актив-Кабель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании недействительным и отмене постановления от 03.08.10г. № 36-10/434.
(л.д. 28-29 административного дела)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.10г. требования заявителя удовлетворены.
(л.д. 25-27 административного дела)
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.10г. решение Арбитражного суда самарской области от 15.10.10г. отменено, в удовлетворении требований отказано.
(л.д. 18-20 административного дела)
Таким образом, постановление о назначении административного наказания № 36-10/434 в отношении ООО «Актив-кабель» от 03.08.10г. вступило в законную силу 07.12.10г.
Копии документов, свидетельствующих о добровольной уплате ООО «Актив-Кабель» административного штрафа должностному лицу, вынесшему постановление не направлялись, с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты штрафа юридическое лицо также не обращалось.
25.02.11г. заместителем начальника ТУ Росфиннадзора в Самаркой области по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 36-11/102 о совершении ООО «Актив-Кабель» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
(л.д. 4-5 административного дела)
При этом, представитель юридического лица ООО «Актив-Кабель» Гизатулин Р.Р. в вышеуказанном протоколе согласился с фактом неуплаты административного штрафа с установленный законодательством срок с изложением причин, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО "Актив -Кабель», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, признание виновным ООО «Актив-Кабель» мировым судьей в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, поскольку вышеуказанное административное правонарушение представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, признаваться малозначительным оно не может. Также не может при этом учитываться факт добровольного устранения последствий правонарушения в виде уплаты штрафа 09.02.11г.
Мировым судьей ООО «Актив-Кабель» освобождено от административной ответственности, которая не приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, ограничилась устным замечанием в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.03.11г. на основании которого ООО «Актив-Кабель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения- отменить, и дело в отношении ООО «Актив-Кабель» возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области удовлетворить.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Постановление мирового судьи и решение суда могут быть обжалованы лишь в надзорном порядке.
Судья: Для исключений