Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2011 г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.

При секретаре – Калашник С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рысьева С.Н. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Рысьев С.Н. обратился в суд с жалобой, на отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Рысьев С.Н. оспаривая данное постановление, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством, ехал по <адрес>. В связи с тем, что на дороге была «пробка» он решил совершить разворот налево, пересек трамвайные пути, затем через дворы выехал на <адрес>, с которой подъехал к банку на <адрес>, где припарковался, а не по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме как п.2 ст.12.16 КоАП РФ в его действиях нарушений не имеется. Схема места совершения административного правонарушения не составлялась. Пункты правил дорожного движения, определяющие нарушение при выезде на встречную полосу он не нарушал. Протокол об административном правонарушении он считает незаконным, так как не отвечает требованиям КоАП РФ. Сотрудники милиции указанные в протоколе могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Доказательства его вины не могут быть признаны соответствующими, а объективных и достаточных доказательств не представлено. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рысьев С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил отменить принятое постановление и прекратить производство по делу, либо переквалифицировать на ст.12.16 КоАП РФ. Кроме того, Рысьев С.Н. пояснил, что протокол об административном правонарушении составил инспектор, который правонарушение не фиксировал, а приехал потом. Видеозапись правонарушения не проводилась, сотрудники милиции его не преследовали. Трамвай он по трамвайным путям встречного направления не обгонял.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Рысьев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигаясь по трамвайным путям встречного направления на <адрес>, допустил нарушение п.9.6 ПДД.

В данном протоколе имеется запись Рысьева С.Н. о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления для совершения разворота.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Рысьев С.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за вышеуказанное правонарушение.

Из объяснения начальника ОГИБДД УВД г. Самары ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в патрульном автомобиле <данные изъяты>, и двигался по <адрес> в плотном потоке автомашин. Впереди них двигалась автомашина <данные изъяты>, которая выехала на трамвайные пути встречного направления и начала объезжать транспортный поток. Они включили проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, организовав преследование данного автомобиля по трамвайным путям встречного направления. Метров через 80 данная автомашина была остановлена.

Аналогичными являются показания сотрудника ДПС ГИБДД ФИО5, из которых также следует, что водитель <данные изъяты> обогнал слева стоявший трамвай.

Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он осуществлял выезд к дому <адрес>, где начальником ОГИБДД г. Самары ФИО4 было выявлено нарушение ПДД водителем Рысьевым С.Н., который выехал на трамвайные пути встречного направления, о чем он составил административный протокол.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о правомерности принятого решения. В данном судебном процессе устанавливается законность принятого постановления и суд считает, что по представленным доказательствам установлено, что водитель Рысьев С.Н. в нарушении п.9.6 правил дорожного движения, совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, что подтверждено материалами дела. Нарушение вышеуказанного пункта ПДД образует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы Рысьева С.Н. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, и место совершения правонарушения указано неверно, судом оцениваются критически, как способ защиты своих прав и не могут быть приняты во внимание, так как данные показания не опровергают вышеуказанных выводов сотрудников ГИБДД и мирового судьи. Сотрудники ГИБДД зафиксировали вышеуказанное правонарушение. Оснований не доверять лицу, составившему протокол и свидетелям, не имеется, так как они не являются заинтересованными лицами. Тот факт, что свидетели являются сотрудниками милиции, никаким образом не препятствует их участию в данном деле в качестве свидетелей, так как они являются очевидцами совершения правонарушения.

Тот факт, что сотрудник ДПС составивший административный протокол не фиксировал правонарушение, никаким образом не оспаривает виновность водителя Рысьева С.Н. в совершенном правонарушении.

Отсутствие в деле схемы места правонарушения и видеозаписи фиксации самого правонарушения, не является основанием для отмены принятого постановления, так как виновность Рысьева подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Оснований для переквалификации действий Рысьева С.Н. на ст.12.16 КоАП РФ суд не усматривает, а действия Рысьева С.Н. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Рысьева С.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы Рысьева С.Н. о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, так как составленный протокол отвечает требованиям закона, и суд считает полученные доказательства достоверными.

Поэтому процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, представленные документы составлены с соблюдением закона, а формальные нарушения, на которые ссылается Рысьев С.Н., не являются основанием для отмены правильного по существу постановления.

Наказание Рысьеву С.Н. назначено минимальное в пределах санкции статьи предусмотренной законом.

Суд считает возможным принять решение на доказательствах, представленных в деле, в связи с чем оснований для вызова дополнительных свидетелей и истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; 30.8-30.10 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рысьева С.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Рысьева С.Н. без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.