Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2011 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Парамзин С.В., с участием заявителя жалобы Бабаева М.К., при секретаре Карповой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева М.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев М.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе Бабаев М.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, он пересек <адрес> на зелёный сигнал светофора и остановился, пропустив пешеходов справа, т. к. им уже загорелся зеленый сигнал светофора. После чего его автомобиль съехал с пешеходного перекрестка, так как его задняя часть могла помешать переходу улицы пешеходами слева. Инспектором ДПС его действия были истолкованы как непредоставление преимущества в движении пешеходу. На его требование о предоставлении видеозаписи инспектор ДПС пояснил, что на данном перекрестке ведется круглосуточное видеонаблюдение. По мнению заявителя, несмотря на то, что пешеходы слева формально уже сделали шаги на проезжую часть и водитель обязан стоять, они уже находились позади автомашины, в связи с чем его деяние не могло нести общественную опасность и подпадает под действие малозначительности.

На основании изложенного Бабаев М. К. просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания и ограничиться предупреждением ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании Бабаев М.К. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, пояснив суду, что не оспаривает свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, однако, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела его деяние является малозначительным.

Выслушав доводы заявителя жалобы Бабаева М.К., изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бабаева М.К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается заявителем, Бабаев М. К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.

Назначенное Бабаеву М.К. наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей является минимальным и соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводам заявителя о признании совершенного им противоправного деяния, как малозначительного. Согласно действующему законодательству административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решения вопроса о привлечении Бабаева М.К. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО4 не посчитал возможным освободить Бабаева М.К. от административной ответственности за совершенное им правонарушение и ограничиться устным замечанием, в настоящем судебном заседании у суда также нет основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бабаева М. К. удовлетворению не подлежит, а обжалуемое им постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Бабаева М.К. об изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей, оставив вышеуказанное постановление без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Парамзин С.В.