Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Парамзин С.В., с участием Артюхова В. В., при секретаре Соловьевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюхова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ центра автофиксации АП в области ДД ГИБДД ГУВД по Самарской области ФИО4, на основании которого собственник транспортного средства Артюхов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе Артюхов В.В. просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо с этим постановлением, где указано, что видеофиксация зарегистрировала нарушение ПДД РФ и имеется фотография его автомобиля, однако, автомобиль сфотографирован в непонятном месте, утверждать о том, что он проезжал у <адрес> не имеет возможности, так как не помнит данное обстоятельство.

В судебном заседании заявитель Артюхов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и пояснил, что на своем автомобиле <данные изъяты> ездит только он, ПДД РФ старается не нарушать, по <адрес> он никогда не ездил. Кроме того, по имеющейся в постановлении фотографии невозможно достоверно установить место нарушения ПДД РФ, а также наличие либо отсутствие движения его автомобиля. Полагает, что фотография возможно выполнена, когда его автомобиль находился на автостоянке и не двигался.

Выслушав Артюхова В. В., изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> – Артюхов В.В., ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Артюхову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотографией, приобщенной к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Доводы Артюхова В. В. о том, что по фотографии невозможно достоверно установить место нарушения, а также наличие либо отсутствие движения его автомобиля, суд признает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку в фотоматериале указаны как время, дата, место зафиксированного нарушения ПДД РФ, так и скорость движения транспортного средства.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства – <данные изъяты> является Артюхов В.В.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Назначенное Артюхову В.В. наказание в виде штрафа в размере 300 рублей является единственно предусмотренным санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Артюхова В.В. и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Артюхова В.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ центра автофиксации АП в области ДД ГИБДД ГУВД по Самарской области ФИО4, на основании которого Артюхов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставив вышеуказанное постановление без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Парамзин