Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.

при секретаре Соловьевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 19.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 19.04.2011г. постановлением мирового судьи ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области – неустранение затопления подвального помещения жилого <адрес>.

С данным постановлением представитель не согласен, поскольку в подвале <адрес> имеет место подтопление согласно заключению по химическому анализу воды от ДД.ММ.ГГГГ грунтовыми водами. Для устранения данного нарушения, а именно, откачки грунтовых вод необходимо приобретение дорогостоящего оборудования. Однако, необходимого количества голосов на общем собрании жильцов указанного дома по этому вопросу набрано не было. В настоящее время сотрудниками ЗАО «ПТС-Сервис» ведется разъяснительная работа с жителями дома о необходимости приобретения указанного оборудования, в подвале дома организована естественная вентиляция для его просушки. Учитывая характер совершенного правонарушения, представитель просит суд освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив затопление подвального помещения <адрес>.

Кроме того, виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на проведение проверки, уведомлением-вызовом о проведении проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению затопления подвального помещения подъездов <адрес> не имеется.

Доводы жалобы о том, что подвал затопило грунтовыми водами, суд находит несостоятельными, поскольку согласно заключению по химическому анализу воды от ДД.ММ.ГГГГ вода в подвале представляет собой смесь грунтовой и канализационной, о чем правильно указал в своем постановлении мировой судья.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ЗАО «ПТС-Сервис» минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ЗАО «ПТС-Сервис», изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области Тюленева В. А. от 19.04.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Трякина Ю. А – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Председательствующий С.В. Парамзин