Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 5 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.

При секретаре Мискив Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казариной Р. Л. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара от 02.03.2011 года № 343

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 343 Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов по <адрес> обнаружено неудовлетворительное содержание территории, а именно крыша вышеуказанного дома не очищена от снега и сосулек, что является нарушением Постановления главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года (раздел 2, глава 2 «Зимняя уборка»). На основании изложенного Казариной Р.Л. (председатель ТСЖ № 83) назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Данное постановление обжаловано Казариной Р.Л., где она просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не приведены какие – либо мотивы назначения административного наказания, из содержания постановления № 343 от 02.03.2011 года неясно событие правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность при назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель Казариной Р.Л. по доверенности от 24.03.2011 года Казарин И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что специалист государственной жилищной инспекции Самарской области Чикун составила акт от 20.01.2011 года, согласно которого установлено отсутствие своевременной очистки от снега и наледи кровли <адрес>. Однако данный акт составлен с нарушением административного законодательства, поскольку в нем не указано основание обследования. Кроме того, уведомлены о проведении данного мероприятия они были лишь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель административной комиссии Сидоренко А.В. просит суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вина Казариной установлена постановлением о возбуждении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары. Казарин присутствовал при рассмотрении данного постановления комиссией, но какое – либо доказательства отсутствия снега и наледи на кровле дома не представил.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2011 года зам. прокурора Железнодорожного района г. Самары установлено, что прокуратурой проверено соблюдение ТСЖ № правил и норм технической эксплуатации жилого дома <адрес>. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный дом эксплуатируется с нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 28 Правил период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В нарушение вышеуказанных правил содержания жилого фонда крыши вышеуказанного дома не очищены от снега и сосулек. О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Казарина извещена. Однако для дачи объяснений не явилась.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Так, доводы представителя заявителя о том, что акт составлен с нарушением норм административного законодательства не соответствует действительности, поскольку данный кат является актом визуального обследования технического состояния жилого дома. Визуальное обследование подтверждено в данном случае имеющими в материалах дела об административном правонарушении фотографиями. Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении Казарина была извещена о необходимости явиться в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары для дачи объяснений, однако данной возможностью она не воспользовалась. Доводы представителя заявителя о том, что событие административного правонарушение отсутствовало, не являются убедительными, поскольку данный факт установлен в ходе проверки прокуратурой железнодорожного района г. Самары соблюдение ТСЖ № правил и норм технической эксплуатации жилого <адрес>

Утверждения представителя Казариной о том, что уведомление – вызов о проведении мероприятия по контролю и составлении протокола госжилинспекция вынесла лишь 15.02.2011 года, не могут являться основанием к удовлетворению жалобы, т.к. в данном случае постановление № рассмотрено постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары от 07.02.2011 года. Таким образом, уведомление о проверке ДД.ММ.ГГГГ носило самостоятельный характер, т.е. вне зависимости от ранее установленного факта. Представленные суду копии договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что заключены они были позже, чем проведена проверка требований прокуратурой Железнодорожного района г. Самары.

Ссылка Казариной в жалобе на то, что в постановлении не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность при назначении административного наказания, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку при рассмотрении присутствовал представитель Казариной, которому было предоставлено право заявить о смягчающих ответственность обстоятельствах. Вместе с тем, отсутствие в постановлении данных обстоятельств свидетельствует о том, что они не установлены, в связи с чем ссылка на них не является обязательной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 343 от 02.03.2011 г. административной комиссии Железнодорожного района г. Самары в отношении Казариной Р.Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получении копии решения.

Судья Ефремова С.В.