постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.5



Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Ефремовой С.В.

При секретаре – Мискив Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

У с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 26.05.2011г. постановлением мирового судьи в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, осуществляющей государственный надзор, за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию дома <адрес>.

С данным постановлением представитель не согласен, поскольку неисправность герметичности стояка канализации в подвальном помещении дома <адрес> было устранено 13.04.11г., при вынесении решения судом не были учтены те факты, что на момент проверки работы по исполнению предписания производились и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении уже были полностью завершены, таким образом предписание было исполнено с незначительным нарушением срока в связи с большим объемом работ. На основании вышеизложенного, просит суд освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку оно не является опасным и не причинило вреда общественным отношениям, отменить постановление мирового суда и ограничиться устным замечанием.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю. А., действующий на основании доверенности №099 от 07.02.2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Изучив жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № 3498 от 19.04.2011г. об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до 18.04.11г. предписание № 4334 от 06.04.2011г., не устранив неисправность герметичности стояка канализации в подвальном помещении дома <адрес>

Кроме того, виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена актом проверки № 692/2 от 19.04.2011г.; распоряжением на проведение проверки, уведомлением-вызовом о проведении проверки, предписанием № 4334 от 06.04.2011г.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению неисправности герметичности стояка канализации в подвальном помещении вышеуказанного дома в срок до 18.04.11г. не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ЗАО «ПТС-Сервис» минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ЗАО «ПТС-Сервис», изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области К.Н.Н. от 26.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Трякина Ю. А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Председательствующий С.В. Ефремова