Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2010 г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.

При секретаре – Калашник С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мухтарова А.Х. на постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Мухтаров А.Х. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить принятое в отношении него постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в сумме 500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ

Требования Мухтарова А.Х. мотивированы тем, что наложенное взыскание является неправомерным, поскольку пассажиры автомобиля и он были пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании Мухтаров А.Х заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Фольксваген двигался по <адрес>. С ним в машине находилось два пассажира, при этом один находился на переднем сиденье, а второй на заднем, оба пассажира были пристегнуты. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то пассажир с заднего сиденья сразу отстегнулся и вышел из машины покурить. Сотрудник ГИБДД сказал, что пассажир с заднего сиденья не пристегнут, и было вынесено постановление. Он был не согласен, однако протокол работники милиции не составляли. При этом сотрудник ГИБДД сообщил, что правонарушение снимали на видео, однако он ничего не видел.

Инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина водителя Мухтарова в совершении административного правонарушения заключается в том, что тот управлял автомобилем по <адрес>, при этом пассажир на заднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил автомобиль под управлением Мухтарова, который не оспаривал совершенное им правонарушение, поэтому было вынесено постановление без составления протокола, без опроса правонарушителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы проверки, суд приходит к следующему выводу:

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Мухтаров А.Х. в нарушение п.2.1.2 ПДД перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, и за вышеуказанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей.

Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что материалами дела полностью доказана виновность Мухтарова А.Х. в совершении вышеуказанного правонарушения, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.

Согласно п.2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Доводы заявителя о том, что пассажир был пристегнут, суд считает необоснованными, не могут быть приняты во внимание, и направлены на защиту своих прав. Об этом свидетельствует также тот факт, что водитель Мухтаров не мог достоверно знать, был ли до этого пристегнут ремнями безопасности пассажир, находившийся на заднем сиденье. Вместе с тем, сотрудник ГИБДД останавливая данную машину непосредственно наблюдал обстановку в салоне автомобиля и зафиксировал обнаруженное им правонарушение.

Постановление об административном правонарушении составлено инспектором ГИБДД. Содержание данного постановления о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения, по времени составления постановления, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется. Сотрудники милиции являются незаинтересованными лицами, и у них нет оснований оговаривать Мухтарова А.Х.

При данных обстоятельствах, суд считает, что водитель Мухтаров А.Х. нарушил вышеуказанный пункт правил дорожного движения и поэтому правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.

Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить Мухтарова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, так как совершенное им правонарушение является малозначительным, и не привело к каким-либо тяжким последствиям.

Суд считает возможным принять решение на доказательствах, представленных в материалах проверки, в связи с чем оснований для вызова дополнительных лиц и истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9; ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухтарова А.Х. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении Мухтарова А.Х. прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в отношении Мухтарова А.Х.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.