Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2011 г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.

С участием прокурора Станотина Д.В.

При секретаре – Ларгиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенов О.Ю. на постановление Главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге о привлечении к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Семенов О.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, на отмену постановления Главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, на основании ст.14.4 ч.2 КоАП РФ.

Семенов О.Ю. с данным постановлением не согласен, считая его незаконным мотивируя тем, что виновным в совершении данного правонарушения он себя не считает, так как конфеты «Абрикос в шоколаде» с истекшим сроком годности были оформлены Актом на возврат поставщику. Контрольная закупка не проводилась. Просит отменить принятое постановление и восстановить ему срок на обжалование в связи с острой нехваткой времени, так как он испытывает недостаток рабочей силы.

В судебном заседании Железнодорожного суда Семенов О.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок на обжалование, отменить постановление, пояснив также, что данная коробка конфет являлась муляжом и предназначалась для возврата поставщику. Акт составлялся и хранится у продавца, но проверяющим не представлялся. Считает, что за данное правонарушение должен отвечать продавец.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она принимала участие в проверке проводимой Куйбышевской транспортной прокуратурой. Конфеты с истекшим сроком были обнаружены на прилавке торгового киоска и предназначались для продажи. На конфетах имелся ценник. Продавец не знала о том, что срок реализации конфет истек. Какого-либо акта на возврат конфет проверяющим не предъявлялся. По результатам проверки был составлен акт. Считает, что оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Выслушав участников процесса, заслушав прокурора Станотина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и восстановления срока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, Семенов копию постановления по делу об административном правонарушении, получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд им подана ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит. Тот факт, что у Семенова острая нехватка времени, и он испытывает недостаток в рабочей силе, суд не может признать уважительной причиной. Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении жалобы Семенова необходимо отказать.

Кроме того, судом установлено, что постановление по делу принято на законных основаниях, так как в судебном заседании достоверно установлено, что осуществлялась реализация товара с просроченным сроком, и данный факт никем не оспаривается. Доводы правонарушителя о том, что данная коробка являлась муляжом и предназначалась для возврата поставщику, суд считает направленным на защиту своих прав, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.14.4 ч.2 КоАП РФ Индивидуальный предприниматель Семенов О.Ю. за вышеуказанное правонарушение подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о правомерности принятого постановления. В данном судебном процессе устанавливается законность принятого постановления и суд считает, что по представленным доказательствам Индивидуальный предприниматель Семенов О.Ю. допустил нарушение вышеуказанных правил и закона, что подтверждено материалами дела.

Данный факт подтвержден также постановлением заместителя Куйбышевской транспортной прокуратуры о возбуждении производства по делу в отношении Семенова О.Ю.; актом проверки, объяснениями; трудовым договором, договором аренды; свидетельствами.

При данных обстоятельствах суд считает, что постановление об административном правонарушении составлен правомерно, надлежащим должностным лицом и имеются основания для привлечения виновное лицо к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что контрольная закупка не проводилась, и за данное правонарушение необходимо было привлечь продавца, не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент проверки обнаруженные нарушения действительно имели место, а проверка в торговом киоске действительно проводилась. Вместе с тем за данное правонарушение закон допускает привлечение к ответственности, как продавца, так и индивидуального предпринимателя.

При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Семенова О.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поэтому нет оснований для освобождения Индивидуального предпринимателя Семенова О.Ю. по ст.2.9 КоАП РФ.

Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, представленные документы составлены с соблюдением закона.

При рассмотрении дела наказание назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом того, что постановление Семенов О.Ю. обжаловал в Железнодорожный суд г. Самары, то суд считает, что рассмотрение дела проведено с соблюдением правил подсудности и оснований для направления дела в Арбитражный суд, не имеется, о чем в судебном заседании заявили участники процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3; 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Семенов О.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления, отказать.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Куйбышевской железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Индивидуального предпринимателя Семенов О.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Семенов О.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.