Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2011 г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.

С участием прокурора Семыкиной Т.Е.

При секретаре – Ларгиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Садомского В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Самары о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7,

У с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Железнодорожного района обратился в суд с протестом, в котором указывает, что п.2 постановления комиссии о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене по тем основаниям, что данным постановлением административное дело, возбужденное по ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания. Однако в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о назначении наказания либо о прекращении производства по делу. Из протокола рассмотрения Комиссией следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ устное замечание предусмотрено при малозначительности правонарушения, при освобождении от ответственности. Однако выводов о малозначительности административного правонарушения в постановлении не имеется, поэтому устное замечание ФИО1 объявлено необоснованно.

В судебном заседании прокурор Семыкина Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отменить вышеуказанный пункт постановления.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание дважды не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержала, пояснив, что в настоящее время она осуществляет за ребенком усиленный контроль и не оспаривает правомерность ее вызова на комиссию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ, ей объявлено устное замечание.

Однако в соответствии с законом устное замечание, возможно применить по основаниям указанным в ст.2.9 КоАП РФ. Таких оснований при рассмотрении дела установлено не было.

Поэтому постановление комиссии по делам несовершеннолетних Железнодорожного района г. Самары об объявлении ФИО1 устного замечания не соответствует закону и подлежит отмене.

Оснований для вызова представителей заинтересованных лиц и дополнительных свидетелей в судебное заседание суд не усматривает, и считает возможным принять решение на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Садомского В.В., удовлетворить.

Пункт 2 постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. Самары о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ФИО1 устного замечания, отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.