Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2011 г. г. Самара.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.

При секретаре – Ларгиной Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе Земскова Е.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Земсков Ю.Е. обратился в Железнодорожный суд г. Самары с жалобой на отмену постановления инспектора ГИБДД г. Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности к штрафу в сумме 2000 рублей, на основании ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

С постановлением по делу об административном правонарушении Земсков Ю.Е. не согласен, и просит его отменить по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Напротив <адрес> он совершил левый поворот с целью парковки транспортного средства. Осуществляя маневр, он сдал назад и встал перпендикулярно проезжей части. В этот момент по дороге двигался троллейбус, который он пропустил и припарковался. Сотрудниками ДПС на него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением п.9.9 ПДД. Считает, что в данной ситуации он правил не нарушал и по тротуару движения не совершал. Кроме того, не были учтены все обстоятельства дела, сделанная видеозапись не подтверждает нарушений им ПДД. Указанный сотрудниками ДПС свидетель при составлении документов не присутствовал. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Земсков Ю.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. После просмотра видеозаписи Земсков Ю.Е. пояснил также, что на данной записи действительно зафиксирована его машина, однако он подтверждает только те обстоятельства, как он припарковался.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным, так как они, двигаясь по <адрес> увидели, как автомобиль водителя Земскова на <адрес> отъезжая со стоянки переехал через бордюр и пешеходный тротуар, после чего припарковался на обочине, на другой стороне дороги, что было зафиксировано на видеорегистратор установленный на патрульной автомашине. Совершенное правонарушение Земсков первоначально оспаривал, но после предъявления ему видеофиксации он согласился, что совершил нарушение, однако просил составить протокол по более мягкому правонарушению.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре ФИО5

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Земсков ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.9.9 ПДД, управлял автомобилем ВАЗ-21102, допустив движение по пешеходному тротуару.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, Земсков подвергнут штрафу в сумме 2000 рублей за вышеуказанное правонарушение.

Из объяснения инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на посту <адрес> на видеофиксацию была зафиксирована автомашина № под управлением Земскова, который осуществлял движение по тротуару. Он остановил автомобиль Земскова, объяснив тому совершенное правонарушение. Земсков с нарушением был не согласен.

Из рапорта инспектора ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль № под управление водителя Земскова, за нарушение п.9.9 ПДД – движение по пешеходному тротуару. По данному факту был составлен административный протокол.

Решая вопрос о законности принятого постановления, суд исходит из того, что исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Земсков Ю.Е. правомерно привлечен к административной ответственности, так как представленными доказательствами установлено, что водитель Земсков Ю.Е. совершил вышеуказанное административное правонарушение, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой сотрудниками ДПС в полном объеме зафиксировано совершенное Земсковым правонарушение. На данной записи достоверно установлено и Земсковым не оспаривается, что зафиксирован действительно его автомобиль. На данной записи зафиксировано, как автомобиль Земскова осуществлял движение по тротуару, а после чего совершил парковку.

Показания Земскова в судебном заседании о том, что он подтверждает только заключительную часть записи, суд оценивает критически направленными на защиту своих прав.

Поэтому доводы Земскова опровергаются представленными документами и пояснениями сотрудников ОГИБДД, а также просмотренной в суде видеозаписью. Каких-либо оснований не доверять составленным документам, а также пояснениям инспекторов, которые являются незаинтересованными лицами и надлежащими свидетелями по делу, не имеется. Кроме того, монтаж по видеозаписи не проводился, и суд считает данное доказательство достоверным, подтверждающим виновность Земскова в совершенном правонарушении.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимым доказательством, не имеется.

При данных обстоятельствах, собранные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования Земскова необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, а формальные нарушения, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

При рассмотрении дела наказание Земскову назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом.

Оснований для вызова дополнительных свидетелей и истребования материалов не имеется, и суд считает возможным принять решение на основании имеющихся доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1; ст.30.8; ст.30.11 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Земскова Е.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Земскова Е.Ю., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный суд.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.