Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011г. г. Самара. Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе: Председательствующего судьи – Горбунова Н.М. При секретаре – Закировой Л.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, У с т а н о в и л: Представитель ООО «Альтернатива» Коркина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи в отношении ООО «Альтернатива» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, осуществляющей государственный надзор, за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес>. С данным постановлением представитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в связи с большим объемом ремонтных работ срок предписания был продлен, но проводились работы по ремонту наружного водоотвода, фасада и устранена неисправность кровельного покрытия. Кроме того, имел место перерасход денежных средств. ООО «Альтернатива» не имело возможности предотвратить нарушение. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Лисянская О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление. Представитель Государственной Жилищной инспекции Самарской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что выявленные нарушения не были устранены и требуют мер по устранению, в противном случае нарушения повлекут разрушение несущих конструкций здания. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив неисправность конструкций наружного водопровода со стороны дворового фасада; отслоение штукатурного слоя фасада в районе входа в подъезд № 2; примыкание кровельного покрытия к вентиляционным блокам по периметру здания № по <адрес>, чем нарушили ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждена актом проверки №, №, распоряжением на проведение проверки, уведомлением-вызовом о проведении проверки, предписанием №. Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности. Доводы заявителя о том, что ООО «Альтернатива» объективно не имело возможности выполнить работы, суд считает необоснованными, и не могут быть приняты во внимание, а ООО «Альтернатива» являясь управляющей организацией вышеуказанного здания, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению неисправности конструкций наружного водопровода со стороны дворового фасада; отслоение штукатурного слоя фасада в районе входа в подъезд № 2; примыкание кровельного покрытия к вентиляционным блокам по периметру здания, в установленный в предписании срок, не имеется. Также необоснованными являются доводы о том, что неисправности были устранены. Данный факт опровергается актом проверки, из которого следует, что ни один из пунктов замечаний устранен на момент проверки не был. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершение правонарушение не является малозначительным. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом. Оснований для отложения дела суд не усматривает, и возможно принять решение на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется. При рассмотрении дела учтено имущественное положение правонарушителя, а наказание назначено в пределах санкции статьи предусмотренной законом. При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управляющей компании ООО «Альтернатива» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» оставить без удовлетворения. Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. С У Д Ь Я Горбунов Н.М.