Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 8 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Меркухиной И.В.

При секретаре Цуренко С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Ляховецкого А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> г.о. Самара в отношении Камальдинова Ш. Р.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Камальдинов Ш.Р. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.18 Закона самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Данное постановление опротестовано заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Ляховецким А.Г., где он просит отменить постановление № и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камальдинова Ш.Р. возбуждено административное дело, предусмотренное п. 2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за осуществление парковки автомашина на территории общего пользования.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о рассмотрении данного административного дела ДД.ММ.ГГГГ в административной комиссии по адресу: <адрес>, без указания времени рассмотрения.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Камальдинов Ш.Р. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Полагает, что извещение в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела не может считаться надлежащим, т.к. должностное лицо не уполномочено решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, в протоколе извещение не содержит конкретного времени рассмотрения дела. Наличие подобного извещения не освобождает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Меркухина И.В. поддержала доводы, изложенные в протесте, дополнив, что представленные административной комиссией извещения не свидетельствуют о том, что Камальдиновым уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено, т.е. отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Самары Сидоренко А.В. не возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, однако дополнил, что комиссией направлено извещение Камальдинову о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует реестр № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, не отрицает, что при рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Камальдинова отсутствовали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении правонарушителя, позволяющие контролировать получение им информации, в материалах дела не имеется, что не отрицает и представитель административной комиссии Сидоренко А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камальдинова Ш.Р. отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Камальдинова Ш.Р. в административную комиссию администрации Железнодорожного района г.о. Самары на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получении копии решения.

Судья Ефремова С.В.