Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.

при секретаре Мухаметшиной Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от 25.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 25.05.2011г. постановлением мирового судьи ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области – неустранение неисправности тамбурной двери подъезда № дома № по <адрес>.

С данным постановлением представитель не согласен, поскольку на момент проверки работы по устранению нарушения производились и к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении уже были устранены, то есть предписание ГЖИ было исполнено с незначительным нарушением его срока. Учитывая характер совершенного правонарушения, представитель просит суд освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку оно не является опасным и не причинило вреда общественным отношениям.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю. А., действующий на основании доверенности №099 от 07.02.2011г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя ЗАО «ПТС-Сервис», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № от 26.04.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до 25.04.2011г. предписание № от 18.03.2011г., не устранив неисправности тамбурной двери подъезда № дома № по <адрес>.

Кроме того, виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена актом проверки № от 26.04.2011г.; распоряжением на проведение проверки; уведомлением-вызовом о проведении проверки; предписанием № от 18.03.2011г.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений в срок до 25.04.2011г. не имеется.

Доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что 26.04.2011г. предписание было выполнено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются актом проверки от 26.04.2011г. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных работ от 26.04.2011г. не содержит как времени устранения нарушения, так и подписей жильцов дома, подтверждающих выполнения работ.

Представленная суду апелляционной инстанции расписка от 26.04.2011г. противоречит акту приемки выполненных работ от 26.04.2011г., поскольку в ней указано, что произведена разборка дверной коробки и частичный ремонт двери. Что касается расписки от 18.04.2011г., то из ее содержания достоверно невозможно сделать вывод о том, в каком именно подъезде была установлена дверь в тамбуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные ЗАО «ПТС-Сервис» расписки и акт приемки выполненных работ не подтверждают доводы заявителя жалобы, в связи с чем они не могут положены в основу настоящего решения.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ЗАО «ПТС-Сервис» минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ЗАО «ПТС-Сервис» не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н. Н. от 25.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Трякина Ю. А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Председательствующий С.В. Парамзин