Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.

при секретаре Соловьевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 10.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Т.Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 10.05.2011г. постановлением мирового судьи ЗАО «ПТС-Сервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области – неустранение отслоения штукатурного слоя стен фасада до кирпичной кладки в районе окон квартиры <адрес>.

С данным постановлением представитель не согласен, поскольку ремонт фасада дома <адрес> выполнить в зимнее время не представляется возможным, ремонт фасада вышеуказанного дома включен в текущий ремонт на 2011г. Учитывая характер совершенного правонарушения, представитель просит суд освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку оно не является опасным и не причинило вреда общественным отношениям.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Трякин Ю. А., действующий на основании доверенности №099 от 07.02.2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Изучив жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу № 3481 от 11.04.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до 04.04.2011г. предписание № 1555 от 21.01.2011г., не устранив отслоение штукатурного слоя стен фасада до кирпичной кладки в районе окон квартиры <адрес>.

Кроме того, виновность ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена актом проверки № 6531/3 от 11.04.2011г.; распоряжением на проведение проверки; уведомлением-вызовом о проведении проверки; предписанием № 1555 от 21.01.2011г.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поэтому данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению отслоения штукатурного слоя стен фасада вышеуказанного дома в срок до 04.04.2011г. не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ЗАО «ПТС-Сервис» минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ЗАО «ПТС-Сервис», изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области Т.В.А. от 10.05.2011г. оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ПТС-Сервис» Трякина Ю. А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Председательствующий С.В. Парамзин