01 июня 2011 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Парамзин С. В., с участием представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ФИО15., Логвинова О.А., при секретаре Соловьевой А. М., рассмотрев жалобу Логвинова О.А. на постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. Логвинов О.А. признан виновным в том, что он, являясь директором <данные изъяты>», нарушил требования ст. 4,5 ФЗ № 54 «О применении контрольно-кассовой техники…», осуществляя наличные денежные расчеты на <данные изъяты> года выпуска, снятой с учета в ИФНС России по Промышленному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока амортизации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением не согласился Логвинов О.А., который в своей жалобе просит его отменить, поскольку сама проверка проводилась незаконно, в нарушении действующих норм ФЗ №294, без предварительного уведомления, без санкции прокуратуры и в отсутствие в ходе проверки законного представителя <данные изъяты>». В ходе проверки сотрудники налоговой службы сняли фискальный отчет с кассового аппарата, который в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета и использовался <данные изъяты> как учебный аппарат для обучения продавцов, по которому соответственно не проводились покупки покупателей. Никакие акты контрольной закупки при этом сотрудниками налоговой службы не оформлялись.

В судебном заседании Логвинов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

ФИО2 по Железнодорожному району г. Самары ФИО5 с жалобой не согласилась и пояснила, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, а именно в рамках ФЗ № 54 от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», который указывает, что осуществление контроля за применением ККТ возложено на налоговые органы. Кроме того, указывает, что при проведении данной проверки ИФНС не обязано извещать заблаговременно проверяемые объекты, о месте, дате и времени рассмотрения дела директор <данные изъяты> был извещен надлежащим образом. Кроме того, Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 25.06.2009г. №73/3-1332009 не распространяется на мероприятия по контролю за применением ККТ.

Изучив материалы дела, выслушав Логвинова О.А. и представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ФИО5, суд приходит к выводу о том, что постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>), наличные денежные расчеты осуществляются на ККТ ЭКР <данные изъяты> года выпуска, которая была зарегистрирована в ИФНС России по Промышленному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока амортизации. Таким образом, были нарушены ст. 4,5 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.03г. «О применении контрольно-кассовой техники..».

В подтверждение указанных обстоятельств представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в помещении магазина <данные изъяты> имеются <данные изъяты>.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Однако, данный протокол не подтверждает факт реализации товаров с применением <данные изъяты> выпуска в принадлежащем <данные изъяты> магазине <данные изъяты>» в момент проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Аналогичное требование об обязательном участии понятых содержится и в ст. 92 НК РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона понятые при производстве осмотра помещений магазина <данные изъяты> не участвовали, присутствовала только продавец ФИО13

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона.

Имеющийся в материалах дела акт проверки выполнения Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» также не может служить достоверным доказательством, свидетельствующим о применении в магазине <данные изъяты> <данные изъяты> при продаже товаров, поскольку он объективно ничем не подтвержден.

Более того, копия кассового чека <данные изъяты> выполненного ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, сама по себе не может служить доказательством, подтверждающим реализацию товара в магазине <данные изъяты> с применением указанной контрольно-кассовой машины при проведении проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Фискальные отчеты данной <данные изъяты> также не свидетельствуют о нарушении ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> Логвиновым О. А. Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие наличие в действиях директора <данные изъяты> Логвинова О. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, доводы Логвинова О.А. о том, что в ходе проведения проверки был нарушен Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд признает несостоятельными, поскольку органы ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары при проведении проверки действовали в рамках Федерального Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которым предусмотрено право указанных органов осуществлять контроль за применением организациями и ИП контрольно-кассовой техники, при этом они не обязаны заблаговременно извещать проверяемые объекты.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логвинова О. А., не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары ФИО6 в отношении директора <данные изъяты> Логвинова О. А. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Логвинова О. А. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, а жалобу Логвинова О.А. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Парамзин