Р Е Ш Е Н И Е

Г. Самара 30 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Ефремова С.В.

При секретаре Салехова Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломатиной Н. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Соломатина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Данное постановление обжаловано Соломатиной Н.П., где она просит отменить его, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель двигалась на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> Впереди идущие автомобили двигались с низкой скоростью и до начала действия знака «обгон запрещен» она начала совершать маневр обгона, при завершении маневра обгона, начал действовать знак, но при этом на дороге отсутствовала разметка дублирующая действие знака. Какого – лидо умысла на совершение данного административного правонарушения не было, а потому отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без соответствующих доказательств и их анализа.

В судебном заседании Соломатина Н.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что сплошная линия, не позволяющая обгон, отсутствовала, а знака она не видела.

Представитель Соломатиной Н.П. Евсейчев поддержал требования, изложенные в жалобе, дополнив, что отсутствие разметки на дороге означает, что знак обгон запрещен не действовал, т.к. знак, запрещающий обгон, должен дублироваться разметкой 1.1.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что водитель Соломатина Н.П., управляя транспортным средством, нарушила требования знака 3.20 «обгон запрещен», совершив маневр обгона, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомашина <данные изъяты> совершает маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при ширине дороги 7, 6 метра; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, которым подтвержден факт обгона водителем Соломатиной в зоне действия знака 3.20; суд полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения последующим основаниям. Так, доводы Соломатиной о том, что она не видела знак «обгон запрещен», не являются основанием к отмене данного постановления, т.к. незнание либо невнимательность лица, управляющего транспортным средством, не могут служить основанием к прекращению производства по делу. Мировым судьей дана оценка данным показаниям Соломатиной о том, что даны они с целью избежания административной ответственности. Ссылка Соломатиной на то, что впереди идущие автомобили двигались с низкой скоростью и она начала обгон до действия знака 3.20, опровергаются видеозаписью, согласно которой начало обгона и его завершение зафиксировано. Вместе с тем, знак 3.20 на видеозаписи отсутствует, что позволяет суду сделать вывод о том, что маневр обгона начат в зоне его действия. Кроме того, данный факт подтвержден объяснениями сотрудников ДПС, а мировым судьей дана оценка их показаниям, согласно которым оговора с их стороны мировым судьей не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатиной Н. П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Ефремова С.В.