Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011г. г. Самара.

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Фоминой А.С., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара Поповой С.Р., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фоминой А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о. Самара о ее привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Фомина А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает, что 24.08.2011г. постановлением № 124 комиссии по делам несовершеннолетних Железнодорожного района г.о. Самара она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за что ей назначено наказание в виде предупреждения.

С данным постановлением она не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что оно основано на недостоверных фактах и не соответствует действительности, все заключения сделаны со слов ее бывшего мужа, с детьми никто не общался, а ее дочь Анастасию никто не видел.

В судебном заседании Фомина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое ею постановление, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении проверялись жилищно-бытовые условия не квартиры № дома <адрес>, где она проживает со своими детьми и гражданским мужем, и матерью, П.Л.В., а квартира № вышеуказанного дома, где проживает ее престарелая бабушка, Щ.А.С. Несмотря на ее приглашение зайти в квартиру №, для обследования условий проживания ее детей, данная квартира проверяющими не осматривалась, с детьми беседа не проводилась, их состояние также не проверялось, поэтому обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Она полагает, что принимает все необходимые меры по содержанию, уходу и воспитанию своих малолетних детей, поэтому не согласна с назначением в отношении нее наказания в виде предупреждения. По ее мнению, инициатором ее необоснованного привлечения к административной ответственности является ее бывший муж, Ф.А.Н., который таким образом, пытается решить вопрос о передаче дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему на воспитание. Она при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала, что в квартире №, где проживает ее престарелая бабушка действительно имелся беспорядок, поэтому дала обязательство навести там порядок. Она полагает, что те соседи, в частности, из квартиры №, которые дали в отношении нее отрицательные характеристики, оговаривают ее, вследствие сложившихся неприязненных отношений.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о. Самара Попова С.Р. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, пояснив суду, что при проведении заседания комиссии по делам несовершеннолетних Фомина А.С. не ссылалась на те обстоятельства, на которые она ссылается в настоящем судебном заседании, что позволяло бы комиссии принять решение о прекращении производства по делу. В настоящее время данная семья находится на профучете, поскольку ранее имелись нарекания в адрес Фоминой А.С. по исполнению своих родительских обязанностей.

Допрошенная в качестве свидетеля П.С.Ю., являющаяся с ее слов, бывшей школьной учительницей Фоминой А.С., охарактеризовала последнюю с положительной стороны, утверждая, что она надлежащим образом относится к исполнению своих родительских обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей. Она подтверждает, что на момент проверки проверялась не квартира № № в доме <адрес>, где проживает Фомина А.С. и ее несовершеннолетние дети, а квартира ее престарелой бабушки, где действительно не работает холодильник, нет спального места для детей, поскольку они там не проживают, а только там бывают периодически. В ее ванне зачастую находятся отвары из трав, а в квартире стоит характерный запах из-за проводимого ею лечения с помощью уринотерапии. Престарелая Щ.А.С. болезненно воспринимает, когда в ее квартире хозяйничают, поэтому она всячески препятствует в наведении там порядка.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному постановлению № 124 от 24.08.2011г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Железнодорожного района г.о.Самара следует, что Фомина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - за ненадлежащее неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних детей Анастасии, 2003 года рождения, и Дениса, 2006 года рождения, за что ей назначено наказание в виде предупреждения. Дети проживают в антисанитарии, грязные, неухоженные, продукты питания отсутствуют.

( л.д. 7 административного дела).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2011 года, в данных о существе административного правонарушения указаны аналогичные обстоятельства, однако в качестве места совершения административного правонарушения указана не квартира № дома <адрес>, а квартира № вышеуказанного дома, где проживает ее бабушка, Щ.А.С. ( л.д. 11 административного дела).

Из рапорта старшего инспектора ОДН УВД по городу Самаре Д.О.А.и Акта обследования жилищно-бытовых условий Фоминой А.С. от 23.08.11 следует, что проверялись жилищно-бытовые условия в квартире № дома <адрес>, где проживает ее бабушка, Щ.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и где жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетних детей признаны непригодными ( см. л.д.12,15 административного дела).

В тоже время из Акта обследования жилищно-бытовых условий Фоминой А.С. по адресу <адрес>, следует, что условия проживания там Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются.

Соседка из квартиры № Ч.Л.А.и председатель ЖСК Т.Н.А., проживающая в квартире № характеризует Фомину А.С. положительно, которую в нетрезвом виде они не видели, поясняют, что она старается работать, уделяет детям внимание, гуляет с ними, обеспечивает их всем необходимым.

(см. л.д.16-17 административного дела).

В соответствии со ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 12.07.11 в отношении Фоминой А.С, в нем неверно указано место и событие совершения административного правонарушения – квартира № дома <адрес>, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, с указанием, что дети проживают в антисанитарных условиях, грязные, неухоженные, питание отсутствует, поскольку при составлении протокола, обследование квартиры № вышеуказанного дома, где фактически проживают несовершеннолетние дети, не производилось, а когда оно производилось на основании Акта обследования жилищно-бытовых условий от 02.08.11, условия проживания в нем признаны возможными, так как условия для проживания имеются.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. На основании ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, в сроки предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8 ч.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении в течение трех суток с момента составления протокола.

Как видно из материалов настоящего административного дела, административное расследование по нему не проводилось, протокол об административном правонарушении был составлен 12.07.11, а заседание комиссии, на основании которой было наложено административное наказание на Фомину А.С. состоялось только 24.08.11, т.е. спустя около полутора месяцев после составления протокола.

Из представленных в судебном заседании копий документов видно, что Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещала групповые занятия «Формирование навыков общения у детей в возрасте 7-10 лет» и параллельно посещала индивидуально-коррекционные занятия у педагога-психолога.

Она же записана в библиотеку № МУСДБ с ДД.ММ.ГГГГ, которую регулярно посещает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в школе дошкольника №, домашнее задание выполняла добросовестно, за что была награждена грамотой, в процессе обучения ее провожала и встречала мама.

В соответствии со ст.1.5 ч.1и ч.4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г.о.Самара при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Фоминой А.С., недостаточно установлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ее вине, поэтому ее вина является не доказанной, что влечет отмену обжалуемого ею постановления за отсутствием в ее действиях данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Фоминой А.С., отменив постановления № 124 от 24.08.11г. по делу об административном правонарушении, вынесенном комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Железнодорожного района г. о. Самара о привлечении ее к административной ответственности, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения, за отсутствием в ее действиях данного состава административного правонарушения, прекратив производство по административному делу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: В.В. Барнаев