«27» октября 2011 года гор. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Герасимова Владислава Александровича, защитника Лезина А.В., представившего доверенность от 26 сентября 2011 года, при секретаре Мискив Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лезина А.В.в интересах Герасимова В.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Лезин А.В. в интересах Герасимова В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, вынесенном мировым судьей судебного участка №5 Самарской области Никоноровой Д.А., на основании которого Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе защитник Лезин А.В. отрицая доказанность вины Герасимова В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании заявитель жалобы Герасимов В.А. и его защитник Лезин А.В., дополнили и уточнили требования рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив, что водитель Герасимов В.А., управляя автомашиной, вынужденно объезжал препятствие в виде колеса, находящегося на его полосе движения, в связи с чем на повороте, им был допущен выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Поэтому его действия, подлежат переквалификации со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Однако доводы Герасимова А.В. об этих обстоятельствах не были надлежащим образом проверены в судебном заседании у мирового судьи, свидетели находившиеся в автомобиле не были допрошены, и в основу его вины была положена видеозапись, на которой наличие препятствия в виде колеса на его полосе движения дороги не было зафиксировано.

Кроме того заявителем жалобы Герасимовым В.А. и его защитником Лезиным А.В. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств- рапорт инспектора ДПС от 19.08.11, который в соответствии со с п.п.5,16,21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985, на зарегистрирован в КУСП надлежащим образом.

Одновременно ими же было заявлено ходатайство об исключении из доказательственной базы видеозаписи, приобщенной к настоящему административному делу, поскольку в дополнение к ней представлены не оригинал съемки, а его копия, без предоставления информации о защите от копирования. На представленной видеозаписи отсутствуют сведения о скорости воспроизведения видеоматериала, а также подтверждения непрерывности последовательности кадров. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания предполагать, что видеозапись произведена на измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир», заводской номер 0811187.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.Г.. подтвердил наличие препятствия в виде лежавшего колеса на полосе движения автомобиля тягач с прицепом под управлением Герасимова В.А., когда они возвращались из командировки из <адрес> в <адрес>, в связи с чем, тот был вынужден выехать на полосу встречного движения.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем К.А.В., который пояснил суду, что после объезда колеса, находящегося на повороте, автомобиль под управлением Герасимова был остановлен сотрудником ДПС. После возвращения в машину, Герасимов В.А. им пояснил, что его лишают водительских прав за выезд на полосу встречного движения.

Выслушав доводы заявителя жалобы Герасимова В.А. и его защитника Лезина А.В, допросив свидетелей, изучив жалобу и материалы административного дела, суд полагает, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 19.08.11, водитель автомашины Герасимов В.А., 19.08.11 в 10 час. 47 мин., <данные изъяты> на <адрес>, нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, на перекрестке не доехал до технологического разрыва, пересек сплошную линию разметки и проехал перекресток на встречной полосе, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В данном протоколе имеется подписи Герасимова В.А. о разъяснении ему требований ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о получении им копии протокола, а также его объяснение, из которого видно, что он сразу же, в момент его составления не был согласен с его привлечением к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку объезжал препятствие по встречной полосе. ( л.д.2 административного дела).

Аналогичные сведения о нарушении ПДД РФ Герасимовым В.А. имеются в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 19.08.11года.

( л.д.7 административного дела).

Факт выезда автомашины под управлением Герасимова В.А. на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением подтверждается просмотренной в судебном заседании видеосъемкой, что впрочем и не отрицается самим Герасимовым В.А.

Суд не может согласиться с мнением заявителя жалобы Герасимова В.А. и его защитника Лезина А.В., что поскольку рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 19.08.11года, не зарегистрирован в КУСП, то данное доказательство подлежит признанию в качестве недопустимого и исключению из числа доказательств.

Согласно ст. 26.7 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, которые могут содержать сведения, зафиксированные, как в письменной, так и иной форме.

Суд также не может согласиться с их же мнением о необходимости исключения из числа доказательств, видеозаписи, зафиксировавшей выезд транспортного средства под управлением водителя Герасимова В.А. на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, поскольку данное доказательство было получено с помощью официально используемого в деятельности ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир», что подтверждается соответствующим свидетельством. ( л.д. 6 административного дела).

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья, наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, в своей совокупности, правомерно положила данное доказательство в основу вины Герасимова В.А. в совершенном им административном правонарушении, указав, что оно является достоверным и допустимым.

Оценивая в целом показания Герасимова В.А., мировой судья расценила их, как способ его защиты.

В настоящем судебном заседании, суд также расценивает его показания, как способ его защиты. Его пояснения о наличии колеса на его полосе дороги, в связи с чем, он вынужденно выехал на транспортном средстве на полосу встречного движения носят голословный характер и никакими объективными данными, например фотографией либо просмотренной в судебном заседании видеосъемкой, не подтверждаются. К показаниям свидетелей ФИО6 и К.А.В., суд также относится критически, которые являются подчиненными Герасимова В.А. по месту их совместной работы и поэтому тоже заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, устанавливается ответственность водителей, допустивших выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Мировой судья правильно квалифицировала действия Герасимова В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначила ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поэтому оснований для переквалификации его действий на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Поэтому жалоба защитника Лезина А.В.в интересах Герасимова В.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление - отмене.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы защитника Лезина А.В. в интересах Герасимова В.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области, на основании которого Герасимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставив вышеуказанное постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу сразу же после его провозглашения и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Судья: В.В.Барнаев