«11» октября 2011 года гор. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., при участии привлеченного к административной ответственности Морозова А.Н., защитника Тихана Л.П., представившего ордер № 236303 Филиала № 6 Советского района г.Самары Самарской областной коллегии адвокатов, представителя административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара Филяниной Е.А. при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихана Л.П. в интересах Морозова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Тихан Л.П. обратился в суд с жалобой в интересах Морозова А.Н. в которой просит отменить постановление № 3243 административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 14.09.11г. на основании которого Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которым Морозову А.Н. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, утверждая, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены без учета требований Конституции РФ, КоАП РФ, Закона Самарской области об административных правонарушениях на территории Самарской области, и, тем самым, нарушаются права и охраняемые законом интересы Морозова А.Н.

По его мнению, предрешенность исхода дела в отношении Морозова А.Н., видна уже из уведомления Госжилинспекции Самарской области последнему, из которого следует, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а иные меры реагирования, как предписания, предупреждения по таким нарушениям не предусмотрены. Эту предопределенность подтвердила инспектор К.Е.А., поскольку отказалась принять письменные объяснения Морозова А.Н., имеющие решающее значение для дела и пояснила, что никакие доводы в расчет приняты не будут, поскольку протокол будет составлен в любом случае, жалобы она не принимает и передавать такие жалобы в суд не обязана. Более того, К.Е.А. не приняла ордер адвоката Тихана Л.П., пояснив при этом, что только доверенность имеет значение. Члены административной комиссии в свою очередь заявили, что расследованием они не занимаются, КоАП РФ отношения к данному правонарушению не имеет, и соответственно принять иное решение, нежели назначение штрафа, они не могут.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Морозов А.Н. является законопослушным гражданином, полковником запаса, награжден орденом Красной Звезды, инвалидом второй группы, на следующий день после составления протокола демонтировал временную перегородку, которая обеспечивает его и его семье безопасность от террористов, защитник Тихан Л.П. просит суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Морозов А.Н. и его защитник Тихан Л.П. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, пояснив суду, что дверь была снята Морозовым А.Н.19.07.2011 года, т.е. на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, а 20.07.2011 года перегородка была демонтирована, что подтверждается приобщенными ими к делу фотографиями, т.е. задолго до проведения заседания административной комиссией администрации Железнодорожного района г.о.Самара, которое состоялось 14.09.11.

По мнению защитника Тихана Л.П., заседание было неправомочным, поскольку из числа одиннадцати его членов административной комиссии присутствовало пятеро. Поэтому учитывая обстоятельства дела, личность Морозова А.Н., являющегося данные о личности, принимая во внимание ходатайство председателя Совета ветеранов Железнодорожного района г.Самары, а также материальное положение Морозова А.Н., он просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административном делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Участвующая в судебном заседании представитель административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара Филянина Е.А. полагала, что заседание административной комиссии, состоявшееся 14.09.11 в отношении Морозова А.Н. было правомочным, поскольку из десяти членов комиссии присутствовало пятеро, секретарь административной комиссии была шестой, и она право голоса при голосовании не имеет. Она не возражает в удовлетворении требований заявителя жалобы Морозова А.Н. и его защитника Тихана Л.П.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба защитника Тихана Л.П. в интересах Морозова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 2784 об административном правонарушении от 18 июля 2011 года, составленным государственным жилищным инспектором Самарской области К.Е.А., по адресу : <адрес>, 18.07.2011г. в 14 час. 30 мин. выявлено административное правонарушение, совершенное Морозовым А.Н., который самовольно перепланировал нежилое помещение в многоквартирном доме, т.е. без каких-либо разрешений возвел перегородку с устройством дверного проёма в общем коридоре квартир №№ 41,42, тем самым нарушив п.1.4, 1.7.1, 1.7.3 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом № 170 от 27.09.03 Госстроя РФ, ст.26.29 Жилищного Кодекса РФ, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, в связи с чем, в действиях Морозова А.Н. усматривается административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

( л.д. 20 административного дела).

Из постановления № 3243 о назначении административного наказания от 14.09.11г. следует, что Морозов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с выявленным в ходе проверки от 18.07.11г. нарушением в виде самовольной перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (общего коридора квартир №№ №, где возведена перегородка с устройством дверного проема), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

( л.д.10 административного дела).

В соответствии со ст.3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», самовольная перепланировка нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 рублей до 2500 рублей.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Учитывая, что произведенные изменения конфигурации помещения Морозовым А.Н. производились не в установленном законом порядке и данные изменения не были внесены в технический паспорт помещения, совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Назначенное Морозову А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей соответствует санкции ст. 3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и является минимальным.

Административное дело в отношении Морозова А.Н. в соответствии с требованиями закона правомочно рассмотрено административной комиссией администрации Железнодорожного района г.о.Самара, а не Железнодорожным районным судом г.Самары, в связи с чем, определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.08.11 дело было возвращено по подведомственности в административную комиссию администрации Железнодорожного района г.о.Самара. ( л.д. 14- 15 административного дела).

Заседание административной комиссии проведено в правомочном количественном составе, что соответствует п.4.2 Положения об административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара, утвержденного заместителем Главы городского округа Железнодорожного района г.о.Самара от 03.12.07, поскольку на нем присутствовало пять ее членов, что и не отрицают заявитель Морозов А.Н. и его защитник Тихан Л.П.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы привлеченного к административной ответственности Морозова А.Н. и его защитника Тихана Л.П. о малозначительности совершенного административного правонарушения заслуживают внимание и не могут быть не учтены при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку установленная Морозовым А.Н. дверь и перегородка в общем коридоре квартир №№ № в жилом доме <адрес> были демонтированы 19-20.07.2011 года, т.е. задолго до проведения заседания административной комиссией администрации Железнодорожного района г.о.Самара, которое состоялось 14.09.11, что на основании ст.4.2 ч.1 п.2 КоАП РФ, судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того суд принимает во внимание личность привлеченного к административной ответственности Морозова А.Н., являющегося данные о личности суд также учитывает ходатайство председателя Совета ветеранов Железнодорожного района г.Самары, а также материальное положение Морозова А.Н., который кроме пенсии других источников доходов не имеет, полагая возможным при изложенной совокупности смягчающих обстоятельств удовлетворить жалобу защитника Тихана Л.П. в интересах Морозова А.Н., отменив постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 14.09.11года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и прекратив производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу защитника Тихана Л.П. в интересах Морозова А.Н. отменив постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 14.09.11года, которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения либо получения его копии.

Судья: . В.В.Барнаев

.

.