Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием представителя Мартыненко О.В., представляющей интересы начальника Цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г.Самары «Самараводоканал» Шапкина Н.В., представившей доверенность от 18.08.11, выданной Шапкиным Н.В., государственного инспектора Д.Н. ОГИБДД УМВД по г.Самаре Галанина В.В., представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» Гункиной Л.Е., при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапкина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г.Самары «Самараводоканал» Шапкин Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении 63 КВ 665180 от 05.08.2011г., вынесенным начальником ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Б.Д.Г., на основании которого он, как должностное лицо – начальник Цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г. Самары «Самараводоканал», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В своей жалобе Шапкин Н.В. указывает на то, что 20.05.2011г. по адресу: <адрес>, цехом эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г. Самары «Самараводоканал» проводились ремонтно-восстановительные работы на водопроводе на газоне, на расстоянии от проезжей части дороги. Никаких ремонтных работ на дороге не производились. Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, по мнению Шапкина Н.В., он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за производство работ в соответствии с разрешением на производство земляных работ № 1203 от 20.05.2011г. является М.В.Л.

Согласно п. 19 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара», ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Распоряжением главы г.о. Самара от 19.10.2006г. № 569-р дорога <адрес> закреплена для содержания за Муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство». МП г. Самары «Самараводоканал» не имеет в аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении дорог и, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее содержание дорог другими эксплуатирующими организациями.

В связи с вышеизложенным, Шапкин Н.В. полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Шапкина Н.В. - Мартыненко О.В. поддержала доводы рассматриваемой жалобы по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить, пояснив, что течь на водопроводе была выявлена 19.05.11, а 20.05.11 была устранена. Котлован на газоне был заделан до 10.06.11. Поэтому она не усматривает причинно-следственной связи в произведенных работах и возникшем- 09.07.11 года ДТП с участием водителя Е.И.В.

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД по г.Самаре Галанин В.В. не согласился с доводами, изложенными в жалобе Шапкина Н.В., а также с доводами его представителя в судебном заседании и просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения. По его мнению, в результате подмыва грунта, образовавшегося в результате утечки воды в сети МП г.Самары «Самараводоканал», был выкопан котлован на газоне, напротив <адрес>. Этот котлован в течение полутора недель не заделывался, был заполнен дождевыми водами, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД вынуждены были неоднократно звонить по телефону в МП г.Самары «Самараводокал» и напоминать о необходимости заделки котлована. До 10.06.11 котлован был закопан, однако из-за под подмыва грунта, находящегося под проезжей частью дороги по вине МП г.Самары «Самараводоканал», произошло разрушение асфальтного покрытия проезжей части дороги, в результате чего 09.07.11 произошло ДТП с участием водителя Е.И.В.

Участвующая в судебном заседании представитель МП г.о.Самара »Благоустройство» Гункина Л.Е. пояснила суду, что она считает правомерным привлечение начальника цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г.Самары «Самараводоканал» Шапкина Н.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, по основаниям, указанным в судебном заседании инспектором ОГИБДД УМВД по г.Самаре Г.В.В., поскольку разрушение асфальтного покрытия происходило не сразу, а путем послойного подмыва грунта. Данный участок дороги имеет интенсивное движение, в конечном счете разрушение асфальтного покрытия произошло из-за несвоевременно проведенных работ по заделке котлована по вине МП г.Самары «Самараводоканал». По информации полученной ею от начальника СДУ Железнодорожного района г.о.Самара К.А.И., разрушенный участок асфальтного покрытия проезжей части дороги восстанавливался силами МП г.Самары «Самараводокал», а не другими службами. Учитывая, что Шапкин Н.В. является должностным лицом МП г.Самары «Самараводоканал», он с учетом его должностной инструкции правомерно привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.И.В. показал, что 09.07.11 в 16 час.30 мин., он управлял автомашиной "марка" и двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль "марка", который проехав через углубление в дорожном покрытии проследовал далее, а он не успев затормозить попал в это углубление, в результате чего был оторван бампер и повреждена коробка передач. Он подтверждает размеры разрушенного участка дороги 4,0х3,4 м и глубиной 0,25 м., поскольку замеры производились в его присутствии. После этого он вызвал сотрудников ГАИ. С исковыми требованиями он никуда не обращался, поскольку ущерб в сумме 7098 рублей ему был выплачен на основании страхования по КАСКО. По чьей вине произошло разрушение асфальтного покрытия, он пояснить не может.

Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, выслушав мнение представителя Шапкина Н.В.- Мартыненко О.В., инспектора Д.Н. ОГИБДД УМВД по г.Самаре Г.В.В,, представителя МП г.о.Самара «Благоустройство» Гункину Л.Е., суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, а жалоба Шапкина Н.В. удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.11, составленном инспектором Д.Н.ОГИБДД УМВД по г.Самаре Г.В.В., 09.07.11 года в 16 час.30 мин. на <адрес>, начальник цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г.Самары «Самараводоканал» Шапкин Н.В., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания автомобильных дорог, в безопасном для движения состоянии, не принял своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения при провале проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

( л.д.29 административного дела).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.08.11, вынесенном начальником Управления МВД России по г.Самаре Б.Д.Г., 09.07.11 в 16 час.30 мин., Шапкин Н.В. являясь должностным лицом-начальником ЦЭВС -1 м.п. г.Самары «Самараводоканал», нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принял своевременных мер для обеспечения безопасности дорожного движения при провале проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

( л.д.28 административного дела).

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 19 гл. 22 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара", при производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами.

Как видно из Разрешения на производство земляных работ № 1203 от 20.05.11, подрядчиком для ремонтно-восстановительных работ на газоне, с разрытием траншеи, длиной 3 метра, шириной 2 метра возле <адрес> являлся директор МП г.Самара «Самараводоканал» А.Д.В., благоустройство производится собственными силами, сроки производства работ с учетом благоустройства с 20.05.11 по 10.06.11. ( л.д.11 административного дела)

Из представленного в судебном заседании Перечня ликвидированных повреждений по МП г.Самары «Самараводоканал» за период с 20.05.11 по 10.06.11 следует, что 19.05.11 в районе <адрес> была выявлена течь из земли, в связи с чем, 20.05.11, на данном участке водопровода был наложен хомут.

Как видно из схемы, представленной из МП г.Самары «Самараводоканал», ремонтно-восстановительные работы по устранению течи на водопроводе производились на газоне, вплотную примыкающему к участку проезжей части дороги по <адрес>.

( л.д. 12 административного дела).

У суда нет оснований не доверять пояснениям в судебном заседании инспектора ОГИБДД УМВД по г.Самаре Г.В.В. о том, что подмыв грунта, находящегося под проезжей частью дороги по <адрес> произошел по вине МП г.Самары «Самараводоканал», которые своевременно не заделали котлован на газоне, что также подтверждаются аналогичными пояснениями представителя М.П. г.о.Самара »Благоустройство» Гункиной Л.Е. и вышеприведенными материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, Шапкин Н.В., являясь начальником цеха эксплуатации водопроводных сетей № 1 МП г.Самары «Самараводоканал», правомерно, привлечен административной ответственности, поскольку, как должностное лицо, не принял своевременных мер по благоустройству газона после проведенных ремонтно - восстановительных работ, что привело к разрушению прилегающего участка проезжей части дороги. После этого, не устранив данное разрушение в кратчайшие сроки, Шапкин Н.В., как должностное лицо, не обеспечил безопасность дорожного движения для его участников в безопасном для дорожного движения состоянии, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Шапкина Н.В., что поскольку он не был ответственным за производство работ, поэтому не может нести административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

Как видно из должностной инструкции начальника цеха эксплуатации водопроводных сетей ЦЭВС-1 МП г.Самары «Самараводоканал», он обязан: осуществлять контроль за эксплуатацией водопровода и сооружений на них и обеспечивать работоспособность и технически исправное состояние всего комплекса сооружений, выполнять санитарные нормы и правила, обеспечивать выполнение противоаварийных,противопожарных,противоэпидемических,противопаводковых и других мероприятий, выполнять и обеспечивать выполнение подчиненным персоналом приказов, планов, распоряжений, положений, инструкций, норм и правил.

( л.д.8-10 административного дела).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Поэтому в соответствии с требованиями ст.2.4 КоАП РФ, Шапкин Н.В., как начальник цеха эксплуатации водопроводных сетей ЦЭВС-1 МП г.Самары «Самараводоканал является должностным лицом и поэтому его привлечение к административной ответственности является правомерным.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Шапкина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается : определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.11( л.д.30), схемой к месту дорожно-транспортного происшествия от 09.07.11 ( л.д.31), объяснением Е.И.В. от 09.07.11 ( л.д.32-33), Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения из которого видно, что выбоина на проезжей части дороги составляла: 4,0 м. х3,4м.х0,24 м. ( л.д.34 административного дела).

Суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных сроков при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку, согласно вышеуказанному определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.11, по делу проводилось административное расследование, а на основании ст.28.7 ч.5 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает каких-либо других нарушений норм закона, как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление носит законный и обоснованный характер, и вынесено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Шапкина Н.В., как должностному лицу, административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей соответствует санкции ст.12.34 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шапкина Н.В, оставляя без изменения обжалуемое им постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы Шапкина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года, на основании которого, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставив вышеуказанное постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В. В. Барнаев