Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Бондаренко Т.А., защитника Безрученковой Н.В., представившей ордер № от 17 октября 2011 года Филиала № 3 Промышленного района г.Самары Самарской областной коллегии адвокатов, инспектора г.о. Самара по пожарному надзору отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о.Самара Торбы С.И., при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Т.А. на постановление инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о.Самара от 21.09.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление о назначении административного наказания от 21.09.2011 года, вынесенное государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору, на основании которого она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей и прекратить производство по делу.

В своей жалобе Бондаренко Т.А. указывает, что данным постановлением она была привлечена к административной ответственности ввиду допущенного нарушения противопожарного расстояния при строительстве, предусмотренного Приложением 1 п. 1 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающего минимальное расстояние от жилых, общественных и вспомогательных зданий 1 и 2 степени огнестойкости до гаражей 1 и 2 степени огнестойкости, которое составляет не менее 9 метров, и расстояние между зданиями двух степеней огнестойкости должно составлять не менее 6 метров.

Однако данные строительные нормы в настоящее время на территории РФ не применяются, поскольку утратили силу в связи с введением в действие с 20 мая 2011г. актуализированной редакции настоящего документа СП 42.13330.2011.

Одновременно заявитель Бондаренко Т.А. ссылается на то, что строительство жилого дома по <адрес>, она производила на основании разрешения, данного на постройку Департаментом строительства и архитектуры г. Самары. После получения данного разрешения она согласовала план застройки с различными организациями, в том числе и с государственной противопожарной службой по Самарской области, которая не возражала против строительства жилого дома, при условии отсутствия окон в жилом доме напротив магазина. Данное условие ею было выполнено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.07.2005г. за ней было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу, поскольку дом соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Согласно заключению государственного пожарного надзора Железнодорожного района г.Самара Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.04.2005г. в настоящее время данное строение ( <адрес>) соответствует противопожарным нормам и правилам.

Поэтому она просит суд отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия оснований для ее привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы Бондаренко Т.А. и ее защитник Безрученкова Н.В. поддержали доводы изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям и просили её удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании инспектор г.о.Самара по пожарному надзору Торба С.И. возражал в удовлетворении рассматриваемой жалобы Бондаренко Т.А, полагая правомерным ее привлечение к административной ответственности 20.4 ч.2 КоАП РФ, пояснив суду, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на Приложение 1 п. 1 СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» являются правомерными, поскольку введенный в действие с 20 мая 2011г. СП 42.13330.2011, распространяется на нарушения, допущенные с 2011 года.

Выслушав заявителя жалобы Бондаренко Т.А., защитника Безрученкову Н.В., доводы инспектора г.о.Самара по пожарному надзору Торбу С.И., изучив жалобу и представленное административное дело, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба Бондаренко Т.А. - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № 657 от 16.09.2011 года об административном правонарушении, вынесенным в отношении Бондаренко Т.А., 12.09.2011года в 13 час.20 мин.по <адрес>, нарушила требования Приложения 1 п. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: допустила нарушение противопожарного расстояния при строительстве, а именно минимальное расстояние от жилых, общественных и вспомогательных зданий 1 и 2 степеней огнестойкости до гаражей 1 и 2 степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 метров, расстояние между зданиями 2 степеней огнестойкости должно быть не менее 6 метров.

Согласно постановлению № 657 от 21.09.2011г. Бондаренко Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за допущение вышеуказанных нарушений.

(л.д. 5 административного дела).

Как видно из представленных Бондаренко Т.А. копий документов, она действительно 25.03.1999 года обращалась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары с просьбой выдачи разрешения на строительство дома на арендуемом ею земельном участке по <адрес>, на что письмом от 12.04.1999г. ей был дан положительный ответ, разрешающий строительство нового жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

( л.д. 31 административного дела).

Впоследствии отделом архитектуры Администрации Железнодорожного района г.Самары был разработан проект жилого дома по вышеуказанному адресу, согласованный с различными инстанциями, в том числе и с пожарной службой по Самарской области, который был утвержден Главным архитектором г.Самары.

( л.д. 26-29 административного дела).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (литера В),расположенного по <адрес>, проведенному ЗАО «Горжилпроект» в 2005 году, строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, на нарушает прав и законных интересов других лиц. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. ( л.д. 11-21,22,23,24)

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.07.2005г. за Бондаренко Т.А. было признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу, поскольку дом соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам.

( л.д. 9,10 административного дела).

Как следует из заключения государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Самары Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.04.2005 г., который рассмотрев проектную документацию по возведению жилого дома № по <адрес> и проведя обследование после выполнения работ пришел к выводу, что в настоящее время данное строение соответствует противопожарным нормам и правилам.

( л.д.25 административного дела)

При этом суд обращает внимание, что на момент выдачи данного заключения вышеуказанные СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. N78) действительно действовали.

(срок введения в действие 1 января 1990г.).

Таким образом, по мнению суда, на момент завершения строительства дома Бондаренко Т.А. не было допущено нарушение противопожарных норм, о чем свидетельствует вышеуказанное заключение государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Самары Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 19.04.2005 года.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 ч.1, ч. 4 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.7 ч.2 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что дом был возведен Бондаренко Т.А. в 2005 году, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, а к административной ответственности она была привлечена по ч.2 ст.20. 4 КоАП РФ 21 сентября 2011 года, выразившееся в том, что 12.09.2011года в 13 час.20 мин.по <адрес>, нарушила требования Приложения 1 п. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: допустила нарушение противопожарного расстояния при строительстве, которая устанавливает административную ответственность за действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением правительства Самарской области № 358 от 27.05.11 с 31 мая 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, вина Бондаренко Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ является недоказанной, поэтому обжалуемое ею постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с прекращением производства по административному делу, а ее жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу Бондаренко Т.А., отменив постановление инспектора отдела надзорной деятельности Железнодорожного района г.о.Самара от 21.09.2011г., на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде 2000 рублей, прекратив производство по административному делу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Судья: В.В. Барнаев