Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2011 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием представителя ООО «Альтернатива» Кирциной И.В., при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Альтернатива» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отметить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 01.12.2011 г., которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и ограничиться устным замечанием.

В своей жалобе представитель ООО «Альтернатива» указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание факт того, что ООО «Альтернатива» обслуживает Жилой фонд Железнодорожного района г.Самары, в том числе и д. № по <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ в том виде, какой сформировался за многие годы до этого, при этом дом является ветхим, с 70- процентным износом и нуждается в капитальном ремонте. Несмотря на указанные обстоятельства, пункты предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сотрудниками ООО «Альтернатива» в полном объеме с незначительным опозданием. В указанном деянии усматриваются формальные признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правонарушениям, поэтому является малозначительным и возможно ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Кирцина И.В. поддержала доводы рассматриваемой жалобы по изложенным в ней основаниям и просила суд ее удовлетворить, пояснив суду, что дом № в <адрес> входит в перечень домов, подлежащих сносу и реконструкции в соответствии с Решение Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и сводный список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г.о.Самара Министерства культуры Самарской области. Поэтому капитальный ремонт данного дома должен производиться на основании данных программ.

Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, выслушав мнение представителя ООО «Альтернатива» Кирцину И.В., суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба представителя ООО «Альтернатива» - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ООО «Альтернатива» подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ООО «Альтернатива», ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, выявлено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль - Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившемся в бездействии, о чем свидетельствуют факты инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установившей нарушения в виде неисправности кровельного покрытия <адрес>, указанным в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, условия Договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, в бездействии управляющей компании ООО «Альтернатива», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

(л.д. 3 административного дела).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки юридического лица, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения в деятельности ООО «Альтернатива», а именно: выявлены факты невыполнения п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 5-6 административного дела).

Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «Альтернатива» по <адрес>, установлены факты нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг – неисправность кровельного покрытия <адрес>, с указанием срока устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д. 10 административного дела).

В деле также имеется распоряжение Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении ООО «Альтернатива» внеплановой выездной проверки с целью проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по <адрес>

( л.д. 9 административного дела).

Мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и мировой судья правомерно пришла к выводу о виновности ООО «Альтернатива», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Каких - либо нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Альтернатива» Кирциной И.В., что совершенное ими административное правонарушение следует считать малозначительным, поскольку оно не было устранено в срок, указанный в предписании, которое представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Альтернатива» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, и удовлетворения жалобы представителя ООО «Альтернатива».

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2011 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., на основании которого ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Постановление мирового судьи и решение суда могут быть обжалованы лишь в надзорном порядке.

Судья: В. В. Барнаев