Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием привлеченного к административной ответственности Иванова Виталия Геннадьевича, защитника Хлебушкиной Е.В., представившей доверенность от 12 сентября 2011 года, при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Хлебушкина Е.В.обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области от 14.11.2011 года по делу об административном правонарушении, на основании которого Иванов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В данной жалобе защитник Хлебушкина Е.В. указывает на то, что вышеуказанного правонарушения Иванов В.Г. не совершал, поскольку дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. В нарушение национального стандарта РФ «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был установлен не по ГОСТу, поэтому видеть его он не мог. Более того, он был остановлен сотрудникам ДПС на <адрес>, а в протоколе даже не указано направление движения автомобиля и не приложена схема совершения административного правонарушения. Местонахождение дорожных знаков на момент совершения инкриминируемого Иванову В.Г. административного правонарушения не соответствовало дислокации технических средств на автомобильной дороге <адрес>», имеющейся в материалах административного дела. При производстве по административному делу были допущены многочисленные нарушения норм КоАП РФ, Закона «О безопасности дорожного движения», требований «Наставления по службе Дорожной инспекции и организации движения», разъяснений, имеющимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, что влечет переквалификацию действий Иванова В.Г. со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на 12.16 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов В.Г. и его защитник Хлебушкина Е.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд ее удовлетворить, переквалифицировав действия Иванова В.Г. со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение привлеченного к административной ответственности Иванова В.Г., доводы его защитника Хлебушкиной Е.В., изучив материалы административного дела и поступившую жалобу, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и оснований для изменения вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

В материалах настоящего административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Иванова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Прасловой Е.В., водитель Иванов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя ТС, нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В своем объяснении в данном протоколе Иванов В.Г. отрицает допущенное им нарушение правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП, объясняя свои действия тем, что «разметки нет, на встречку не выезжал».

Данный протокол составлен в присутствии двух свидетелей: С.В.Н. и С.М.М.

При составлении протокола Иванову В.Г. были разъяснены требования ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи.

К протоколу кроме временного разрешения, выданного Иванову В.Г. прилагаются: видеофиксация нарушения, дислокация, рапорт.

( л.д. 2 административного дела).

Из технического задания №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД по Самарской области М.В.М. следует, что им было дано задание на установку до ДД.ММ.ГГГГ дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен» на 53 км+950 справа ( 1 шт.);56 км.+200 слева ( 1 шт.); 59км. +000 слева ( 1шт.) ; установку дорожного знака : 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 59 км.+000 слева ( 1 шт.); установку дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона 56 км.+200 справа ( 1 шт.); демаркировать разметку 1.1 с изменением на разметку 1.6-1.5 на 56 км.+200; 57 км.+150; 59 км.+990, что соответствует требованиям ГОСТ 52289-2004. ( л.д. 4 административного дела).

Из дислокации, имеющейся в настоящем административном деле, наличие дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на указанном участке дороги <адрес>, соответствует вышеуказанному техническому заданию.

( л.д. 5 -9 административного дела).

Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным документам, полагая, что имеющиеся в них данные о месте нахождении дорожных знаков соответствовали фактическому их нахождению на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Иванова В.Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно объяснению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на <адрес>., с помощью видеокамеры в соответствии ос ст.26 КоАП РФ было зафиксировано правонарушение, допущенное водителем Ивановым В.Г., управлявшим а/м, который совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

( л.д. 44-45 административного дела).

Аналогичные сведения содержатся в объяснении инспектора ГИБДД С.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д. 42-43 административного дела).

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья давая оценку доводам Иванов В.Г., аналогичным вышеприведенным, правомерно пришла к выводу о виновности последнего в совершении вышеуказанного административного правонарушения и положила в основу его вины совокупность вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции приходит к такому же выводу и полагает, что собранными по делу доказательствами, в том числе, имеющейся в административном деле видеозаписью, виновность Иванова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является полностью доказанной, выбранный Ивановым В.Г. им способ защиты, свидетельствует о его желании, направленным на то, чтобы таким образом, избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств дела, в связи с чем, Иванову В.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В настоящем судебном заседании суд также не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого Ивановым В.Г. постановления по делу об административном правонарушении, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, в случаях, где имеются запрещающие дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, в частности, дорожный знак: 3.20 «Обгон запрещен», влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.15ч.4 КоАП РФ.

У суда не вызывает никаких сомнений, что Ивановым В.Г. было допущено нарушение ПДД РФ именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается не только имеющимися в административном деле доказательствами, но просмотренной в судебном заседании видеозаписью, поэтому оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Самарской области Учайкиной И.Е. от 14.11.2011г., которым Иванов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу защитника Хлебушкиной Е.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Судья : В.В. Барнаев