Р Е Ш Е Н И Е
«09» декабря 2011 года гор. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., при участии заявителя жалобы Кондратьева П.Н., защитника Клашкиной Е.С., представившей доверенность от 03.11.2011 года, потерпевшей Н.Е.В., при секретаре Япрынцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева П.Н. на постановление о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 3686 административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 19.10.11 г., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, утверждая, что в указанное в постановлении дату и время, он находился в другом месте.
В судебном заседании защитник Клашкина Е.С.поддержала доводы, изложенные в жалобе Кондатьева П.Н. по указанным в ней основаниям и просила суд ее удовлетворить, пояснив суду, что с 23.00ч 28.09.2011г. по 0.10ч. 29.09.2011г. Кондратьев П.Н. находился не по месту своей работы, а по месту своего жительства, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н., поэтому Кондратьев П.Н. не допускал в ночное время действия, нарушающие покой граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где расположен салон ООО "название" директором которого он является. Она обращает внимание суда на то обстоятельство, что на заседании административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара Кондратьев П.Н. не присутствовал, поэтому был лишен возможности дать объяснение по рассматриваемому административному делу. Он неправомерно был подвергнут наказанию, как физическое лицо к штрафу в размере 2 000 рублей, поскольку максимальный размер штрафа, предусмотренный ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» для граждан составляет 700 рублей. Поэтому она просит суд отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины Кондратьева П.Н. в его совершении и дело производством прекратить.
Заявитель жалобы Кондратьев П.Н. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, согласившись с мнением защитника Клашкиной Е.С. и просил суд отменить обжалуемое им постановление, и прекратить производство по административному делу.
Потерпевшая Н.Е.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы Кондратьева П.Н., оставив обжалуемое постановление без изменений, пояснив суду, что она проживает на втором этаже дома № № по <адрес>, в квартире № №. На первом этаже дома находится салон красоты ООО "название" директором которого является Кондратьев П.Н. Периодически из-за плохой звукоизоляции из данного салона в ночное время доносятся громкие звуки, стуки, голоса, шум и т.д. В ночь с 28 на 29 сентября 2011г. из помещения салона раздавался сильный шум, топот, поэтому ей пришлось вызвать участкового. В ту ночь, когда она спустилась на улицу, то увидела, что из помещения на крыльцо салона вышла толпа людей. Самого Кондратьева, она там не видела. Она считает, что Кондратьев П.Н., как директор салона правомерно привлечен к административной ответственности к штрафу по ст.2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку он допустил действия, нарушающие спокойствие граждан в многоквартирном доме. Она обращает внимание суда, что Кондратьев П.Н. и ранее, как директор ООО "название" привлекался к административной ответственности по ст.2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», о чем свидетельствует приобщенный в настоящем судебном заседании ответ из УВД по г.Самаре от 14.12.2010 года.
Аналогичные показания были даны допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н., являющаяся гражданской женой заявителя жалобы Кондратьева П.Н. и работающая в ООО "название" администратором пояснила суду, что последние 5 месяцев, с момента рождения их дочери, Кондратьев П.Н. в вечернее время постоянно находится дома. 28 сентября 2011 года он вообще не был на работе и лишь периодически отлучался из дома. В 22 часа они вместе купали ребенка, после чего он никуда не отлучался.
Изучив жалобу Кондратьева П.Н., выслушав его доводы и мнение его защитника, допросив потерпевшую Н.Е.В. допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба Кондратьева П.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу 10 № 2381392 об административном правонарушении от 7 октября 2011 года, составленному в отношении Кондратьева П.Н., являющегося директором ООО "название" 07.10.11г. с 23.00час. 28.09.2011г. по 0 час.10 мин. 29.09.2011г. по адресу : <адрес>, в помещении салона красоты ООО "название" Кондратьев П.Н. допустил в ночное время действия, нарушающие спокойствие граждан, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>, в связи с чем, в действиях Кондратьева П.Н. усматривается административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Данный протокол был составлен в присутствии Кондратьева П.Н., который от дачи письменного объяснения и от подписи отказался в присутствии свидетелей.
( л.д. 21 административного дела).
Постановлением № 3686 о назначении административного наказания от 19.10.11г., Кондратьев П.Н., работающий директором ООО "название" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
( л.д. 3 административного дела).
Кондратьев П.Н. заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара по рассмотрению административного протокола что подтверждается реестром почтовых отправлений от 14.10.2011г. (см. л.д. 17 административного дела).
Поэтому учитывая, что он не обращался с письменным ходатайством в административную комиссию администрации Железнодорожного района г.о.Самара об отложении заседания комиссии по уважительным причинам, оснований для отмены обжалуемого им постановления по процессуальным основаниям не имеется.
Суд также обращает свое внимание на своевременное направление Кондратьеву П.Н. копии постановления административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о.Самара, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.10.2011г.
(л.д. 13 административного дела).
В соответствии со ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, в ночное время в границах населенного пункта или на территории садоводческих и дачных объединений граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до семисот рублей, на должностных лиц -от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В постановлении № 3686 от 19.10.2011г. в отношении директора ООО "название" Кондратьева П.Н. прямо указано что последний допустил действия нарушающие спокойствие граждан проживающих в многоквартирном доме, а не совершил их самолично. Назначенное Кондратьеву П.Н. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, прямо указывает что последний был привлечен к административной ответственности, не как физическое лицо, а как должностное лицо, который является директором ООО "название"
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н.Е.В., свидетелю П.Т.Г. в судебном заседании, что в ночь с 28. 09.11 на 29.09.11 в салоне красоты, расположенном на первом этаже дома № № по <адрес>, имели место действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном доме в ночное время, которые подтверждаются их аналогичными объяснениями на стадии производства по административному делу и другими вышеприведенными доказательствами
По мнению суда, отрицание Кондатьевым П.Н., факта нахождения в вышеуказанную ночь по месту своей работы, что подтвердила в судебном заседании свидетель Б.Н., не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку он был привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение, не как физическое лицо, а как должностное лицо, являющегося директором ООО "название" который будучи его руководителем, допустил совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирных домах в ночное время, за что, и был привлечен к административной ответственности к той сумме штрафа, которая предусмотрена должностным лицам.
Вина Кондратьева П.Н., как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», признается судом полностью доказанной собранными по делу доказательствами, что дополнительно подтверждается приобщенным в настоящем судебном заседании ответом из УВД по г.Самаре от 14.12.2010 года, из которого следует, что он и ранее, как директор ООО "название" привлекался к административной ответственности по ст.2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
При изложенных обстоятельствах, жалоба Кондратьева П.Н. не подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 19.10.11 г. – отмене или изменению.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы Кондратьева П.Н. об отмене постановления административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара, суд не находит оснований для удовлетворения его заявления о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой труда адвоката за счет казны муниципального образования.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Кондратьева П.Н. о признании незаконным постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 19.10.11г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставив вышеуказанное постановление без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения либо получения его копии.
Судья: В.В.Барнаев