Р Е Ш Е Н И Е
30 января 2012 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием представителя ООО «Альтернатива» Лисянской О.С., представившей доверенность от 12.12.11, при секретаре Ларгиной Ю.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО «Альтернатива» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отметить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 20.12.2011 г., которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и прекратить производство по делу.
В своей жалобе представитель ООО «Альтернатива» указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей не принят во внимание факт того, что ООО «Альтернатива» обслуживает Жилой фонд Железнодорожного района г.Самары, в том числе и дом № <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 24.12.2010 только с 01.01.2011 года в том виде, какой сформировался за многие годы до этого. При этом дом является ветхим, с 70- процентным износом и нуждается в капитальном ремонте. Дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов, планируемых к сносу. Несмотря на указанные обстоятельства, пункты предписания № 15163 от 27.10.11 выполнены сотрудниками ООО «Альтернатива» в полном объеме с незначительным опозданием. Таким образом, учитывая что ООО «Альтернатива» предприняло все возможные меры по устранению выявленных нарушений на основании ст. 2.9 КоАП РФ представляется возможным освободить их от наказания и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Лисянская О.С. поддержала доводы рассматриваемой жалобы по изложенным в ней основаниям и просила суд ее удовлетворить, пояснив суду, что дом № <адрес> входит в перечень домов, подлежащих сносу и реконструкции в соответствии с Решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 года № 540. Поэтому капитальный ремонт данного дома должен производиться на основании данной программы.
Изучив доводы жалобы и представленное административное дело, выслушав мнение представителя ООО «Альтернатива» Лисянской О.С., суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба представителя ООО «Альтернатива» - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ООО «Альтернатива» подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу № 4543 об административном правонарушении от 24.11.2011 года, вынесенном в отношении ООО «Альтернатива», 23.11.2011 в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль - Государственной жилищной инспекции Самарской области, выразившемся в бездействии, о чем свидетельствуют факты инспекционной проверки от 23.11.2011 года, установившей нарушения в виде неисправности кровельного покрытия над кв. №, указанным в предписании № 15163 от 27.10.2011, которые не исполнены на момент проверки - 23.11.2011, чем нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, условия Договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, в бездействии управляющей компании ООО «Альтернатива», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
(л.д. 3 административного дела).
Согласно акту № 9442/1 от 23.11.2011 проверки юридического лица, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлены нарушения в деятельности ООО «Альтернатива», а именно: выявлены факты невыполнения п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции № 15163 от 27.10.2011.
(л.д. 5-6 административного дела).
Согласно Предписанию № 15163 от 27.10.2011, выданного Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «Альтернатива» по адресу: <адрес>, установлены факты нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг – неисправность кровельного покрытия над кв. №, с указанием срока устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.
( л.д. 10 административного дела).
В деле также имеется распоряжение Государственной жилищной инспекции Самарской области от 21.11.2011 № 9442/1 о проведении в отношении ООО «Альтернатива» внеплановой выездной проверки с целью проверки предписания № 15163 от 27.10.2011, выданного по адресу: <адрес>.
( л.д. 7 административного дела).
Мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ООО «Альтернатива», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Каких - либо нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает.
Ответственность за вышеуказанное нарушение наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, поэтому доводы представителя о том, что предписание было выполнено с небольшим опозданием не может освобождать данное юридическое лицо от административной ответственности. При этом суд обращает свое внимание на тот факт, что предписание № 15163 от 27.10.2011 ООО «Альтернатива» не обжаловалось и не отменялось.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Альтернатива» Лисянской О.С., что совершенное ими административное правонарушение согласно ст. 2.9. КоАП РФ следует считать малозначительным, поскольку оно не было устранено в срок, указанный в предписании, которое представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
ООО «Альтернатива» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде 10 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, и удовлетворения жалобы представителя ООО «Альтернатива».
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2011 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области Тюленевым В.А.., на основании которого ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставив обжалуемое постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Постановление мирового судьи и решение суда могут быть обжалованы лишь в надзорном порядке.
Судья: В. В. Барнаев