Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011год г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара Репкин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу
У с т а н о в и л :
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Репкин В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.П. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В своей жалобе Репкин В.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.50мин. на <адрес> им как инспектором ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в отношении гражданина Севостьянова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, не уплатил административный штраф по постановлению № <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Административное производство в отношении Севостьянова А.П. возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, а именно производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Ст. 20.25 КоАП РФ является длящимся административным правонарушением с отягчающими обстоятельствами, в связи с чем, по мнению заявителя, закон обратной силы не имеет.
Как указывает Репкин В.А. мировым судьёй судебного участка № <адрес> не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того заявитель считает что мировым судьёй нарушены требования ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ согласно которой копия вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившем протокол об административном правонарушении в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Севостьянова А.П. направлено в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре по почте только ДД.ММ.ГГГГ с значительным нарушением срока.
На основании вышеизложенного Репкин В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно и Севостьянов А.П. уклонился от административной ответственности за грубое нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Репкин В.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.П. был остановлен им за нарушение Правил Дорожного Движения, а именно за выезд на встречную полосу движения. В ходе данного правонарушения выявлен тот факт что у него имеется 2 неоплаченных протокола об административном правонарушении один из них от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выявленных фактов составлены три протокола в том числе за неуплату штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Севостьянов А.П. просил в жалобе Репкина В.А. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела: л.д.3 протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьянова А.П.; л.д. 4 постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьянова А.П.; л.д. 6-7 справку о нарушениях ПДД; л.д. 8 копия платежного поручения за оплату штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает что, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законно и обоснованно.
Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ.
Судом установлено что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Севостьянову А.П. административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок установленный действующим законодательством для оплаты данного штрафа был до ДД.ММ.ГГГГ. Данный день являлся нерабочим днем, вышеназванное обстоятельство подтверждается производственным календарем на 2012год утвержденным Правительством РФ, следовательно в соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока уплаты штрафа считается первый следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела штраф Севостьяновым А.П. оплачен ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовому чеку на л.д. 8.
Доводы заявителя о том, что Мировым судьёй судебного участка № <адрес> нарушена ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ а именно то, что постановление было направлено в ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре по почте только ДД.ММ.ГГГГ со значительным нарушением срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов согласно сопроводительному письму на л.д. 11 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено в полк ДПС ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Севостьянова А,П, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Репкин В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г.Самары.
Судья: С.В. Ефремова