Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 февраля 2012 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Васильевой Т.К., представителя Солынина А.В., представившего доверенность от 08.12.11, привлеченной к административной ответственности Старцнвой А.Г., защитника Шнырева О.Г., представившего ордер 70/ 005868 от 16 февраля 2012 года коллеги адвокатов « LEX» ПАСО, при секретаре Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Солынина А.В. в интересах Васильевой Т.К. об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Старцевой А.Г. и возвращении административного дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Солынин А.В. в интересах Васильевой Т.К. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Старцевой А.Г. и возвращении административного дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применении закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
В судебном заседании представитель Солынин А.В. уточнил дату обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6, на основании которого Старцева А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
Представитель Солынин А.В. полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене вследствие не извещения потерпевшей Васильевой Т.К. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Он считает, что в отношении Старцевой А.Г. назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, тяжести причиненных телесных повреждений Васильевой Т.К. При назначении наказания не учтено, что до настоящего времени материальный ущерб и моральный вред потерпевшей Васильевой Т.К. не возмещен.
В судебном заседании потерпевшая Васильева Т.К. и ее представитель Солынин А.В. поддержали доводы уточненной жалобы в полном объеме и просили суд ее удовлетворить.
Привлеченная к административной ответственности по ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ Старцева А.Г. и ее защитник Шнырев О.Г. возражали в удовлетворении рассматриваемой жалобы, полагая, что при назначении административного наказания Старцевой А.Г., в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выслушав доводы сторон, изучив поступившую жалобу и представленный административный материал, суд полагает, что жалоба представителя Солынина А.В. в интересах Васильевой Т.К. подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства роты № 6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО8 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Старцевой А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.10 мин., водитель автомашины «<данные изъяты>», №, Старцева А.Г., на <адрес>, нарушила п.8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В указанном протоколе в качестве потерпевшей указана Васильева Т.К.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <адрес>, у Васильевой Т.К. установлены повреждения: травма правого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек голени ( в области наружной лодыжки –открытый) с подвывихом стопы кнутри, которая имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в свою очередь, является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем командира роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 следует, что Старцева А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при указанных в административном протоколе обстоятельствах и подвергнута наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей Васильевой Т.К., что подтверждается пояснениями последней в настоящем судебном заседании, которая сообщила суду, что ее на рассмотрение административного дела в отношении Старцевой А.Г. не вызывали.
Кроме того в представленном административном деле также отсутствуют сведения об извещении Васильевой Т.К. о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Старцевой А.Г. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, несмотря на то, что Васильева Т.К. является потерпевшей по административном у делу.
В соответствии со ст.25.2 ч.1 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные в области законодательства о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью составляет один год.
При изложенных обстоятельствах, с учетом настоящей жалобы в интересах потерпевшей Васильевой Т.К. на мягкость примененного административного наказания, суд полагает, что рассмотрение административного дела в отношении Старцевой А.Г. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей Васильевой Т.К. повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что препятствовало всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.
Поэтому суд удовлетворяет жалобу представителя Солынина А.В. в интересах потерпевшей Васильевой Т.К. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Старцевой А.Г., с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть настоящее административное дело.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу представителя Солынина А.В. в интересах потерпевшей Васильевой Т.К., отменив постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцнвой А.Г., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей, с направлением административного дела командиру роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, поскольку в интересах потерпевшей Васильевой Т.К. подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья : ( подпись) В.В.Барнаев