Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2012года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Бредис М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бредис М.С. как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, на основании ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения). По мнению Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> превысил установленную скорость движения.
Данное постановление Бредис М.С. просит отменить поскольку в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ управлять автомобилями, в том числе и принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> №, не может поскольку не имеет права управления транспортными средствами поскольку (не имеет водительского удостоверения.) в связи с вышеизложенным просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности не явилось, извещалось надлежаще что подтверждается копией журнала реестра исходящей корреспонденции л.д. 10-11, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованное лицо не явилось, представило отзыв в котором просило постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
Изучив материалы дела: л.д. 3 постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 4 копия доверенности на имя ФИО2 в простой письменной форме; л.д. 13-14 отзыв суд полагает что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба Бредис М.С. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В связи с чем суд полагает что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба Бредис М.С. без удовлетворения, поскольку наличие в материалах дела доверенности не может служить основанием для отменяя вышеуказанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобе Бредис М.С. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
Судья: С.В. Ефремова