Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Богатиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюняна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Арутюнян А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой оспаривает постановление мирового судьи судебного участка №2 Самарской области о привлечении к административной ответственности от 06.12.2011г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, и просит его отменить, по следующим основаниям:
Копия оспариваемого постановления мирового судьи, им до сих пор не получена. Постановление он изучил в обезличенной форме на сайте суда, в котором указано, что в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Никаких ходатайств по данному делу он не заявлял, более того, даже не был извещен о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, что лишило возможности участвовать его в рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Повесток с извещением о судебном заседании он не получал. В связи с этим, допущенное судом грубое процессуальное нарушение, лишившее его возможности участия в деле, является основанием для признания вынесенного постановления незаконным. Кроме того, поскольку копия постановления им не получена, считает, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен.
В судебное заседание Арутюнян А.С., его представитель Арутюнян К.А. дважды не являлись, извещались надлежащим образом, причины их неявки суду не известны. В материалах дела имеется телефонограмма о том что, 16.03.2012г. Арутюнян К.А. представитель правонарушителя Арутюняна А.С. по доверенности, извещен о дате и месте рассмотрения данной жалобы.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу без участия Арутюняна А.С, а так же его представителя Арутюняна К.А.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Арутюняна А.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и доказана на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Арутюняна А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в течение 30-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. правонарушитель должен был уплатить штраф, однако штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, им не уплачен.
Протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим образом, по времени и дате составления протокола и обстоятельствах правонарушения, у суда сомнений не вызывают.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела доказана виновность Арутюняна А.С. в совершении правонарушения, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.
В материалах дела имеется ходатайство Арутюняна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), о том, что он просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствии, где имеется подпись. Кроме того, имеется уведомление о вручении Арутюняну А.С. повестки ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Факта фальсификации по данному делу не установлено.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы об отмене постановления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; ст.30.8, 30.9, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 6 декабря 2011года о привлечении Арутюняна Аика Сарибековича к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Арутюняна А.С. оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.