Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Богатиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюняна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Арутюнян А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области о привлечении к административной ответственности от 06.12.2011г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
С вышеуказанным постановлением заявитель не согласен, и просит его отменить, по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ. им получена копия оспариваемого постановления мирового судьи, в котором указано, что в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Никаких ходатайств по данному делу он не заявлял, более того, даже не был извещен о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Повесток с извещением о судебном заседании он не получал. В связи с этим, допущенное судом грубое процессуальное нарушение, лишившее его возможности участия в деле, является основанием дня признания вынесенного постановления незаконным. Кроме того, копия постановления никем не заверена, не имеет никакой юридической силы, что грубо нарушает требования, установленные п.5 ст.29.10 КоАП РФ. Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении выслано ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ то считает, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен.
В судебное заседание Арутюнян А.С. дважды не явился, извещался надлежащим образом, причины его неявки суду не известны. В материалах дела имеется телефонограмма о том что, ДД.ММ.ГГГГ. Арутюнян К.А. извещен о дате и месте рассмотрения данной жалобы.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу без участия заявителя и его представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Арутюняна А.С. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и доказана на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении на Арутюняна А.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в течение 30-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. правонарушитель должен был уплатить штраф, однако штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, им не уплачен.
Протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим образом, по времени и дате составления протокола и обстоятельствах правонарушения, у суда сомнений не вызывают.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела доказана виновность Арутюняна А.С. в совершении правонарушения, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.
В материалах дела имеется ходатайство Арутюняна А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), о том, что он просит рассмотреть протокол об административном правонарушении в его отсутствии, где имеется подпись. Кроме того, имеется уведомление о вручении Арутюняну А.С. повестки ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Факты фальсификации по делу не установлены. Поэтому доводы заявителя являются необоснованными.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы об отмене постановления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1; ст.30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области от 6 декабря 2011 года о привлечении Арутюняна Аика Сарибековича к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Арутюняна А.С. оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.