Р Е Ш Е Н И Е
5 апреля 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Богатиной Д.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мордвиновой С.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД г. Самара Золотухина С.Ю. о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Мордвинова С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить принятое в отношении нее постановление 63 КК 287661 по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в сумме 5000 рублей, вынесенное 16.02.2012г., а производство по делу прекратить. Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с уважительной причиной пропуска этого срока.
Требования Мордвиновой С.А. мотивированы тем, что постановлением ей назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, а именно: установила передвижную рекламную конструкцию (штендер) перед домом № по <адрес> в <адрес>. Однако ч.3 ст.12.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему права на управление им, и устанавливает максимальную санкцию за совершение данного административного правонарушения в размере 100 рублей. Привлечена она к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которого не совершала. Кроме того, санкция примененная в 50 раз превышает санкцию, установленную ч.3 ст.12.3. КоАП РФ.
В дальнейшем от Мордвиновой С.А так же поступила дополнительная жалоба, в которой она ссылается на то, что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33. КоАП РФ. Согласно данной статьи КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения состоит в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. В обжалуемом постановлении указывается, что суть административного правонарушения состоит в том, что она установила передвижную рекламную конструкцию (штендер) перед домом № по <адрес> в <адрес>. Между тем, состав вменяемого ей административного правонарушения образует не всякое оставление предметов на тротуаре, а такое, которое занимает всю протяженность тротуара, вынуждая пешеходов выходить на проезжую часть, создавая помехи дорожному движению. Установленный рекламный штендер не занимал всю протяженность тротуара, а располагался непосредственно у фасада дома по <адрес>. При таких обстоятельствах у пешеходов не было препятствий для движения по тротуару.
В судебном заседании Мордвинова С.А. заявленные требования поддержала в части поданной дополнительной жалобы, просила отменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДЦ УМВД г. Самара Золотухина С.Ю. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, дело производством прекратить. А так же восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с уважительной причиной пропуска этого срока.
В дальнейшем в судебное заседание, назначенное на 05.04.2012г. Мордвинова С.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Мордвиновой С.А.
Инспектор ГИБДД У МВД России по г. Самара Золотухин С.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что рекламный щит создавал помехи пешеходам, идущим по тротуару, так как занимал, как минимум половину тротуара и людям приходилось обходить рекламный щит. Действиями правонарушителя были созданы помехи для движения пешеходов, что образует состав правонарушения. Мордвинова на месте совершенное правонарушение не оспаривала.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Причина пропуска срока на подачу жалобы Мордвиновой суд считает уважительной, поэтому срок на подачу жалобы подлежат восстановлению.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Мордвинова С.А., являясь должностным лицом, допустила установку рекламной конструкции на тротуаре, чем умышленно создала помеху в дорожном движении пешеходам, нарушив п.п.1.5 ПДД РФ; ГОСТ Р52044-03; ФЗ-38.
В протоколе имеется запись нарушителя, что недостатки устранил.
Из постановления от 16.02.2012г. следует, что Мордвинова С.А. за вышеуказанное правонарушение привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Мордвиновой С.А. в совершении вышеуказанного правонарушения, поэтому она правомерно привлечена к административной ответственности.
Факт установки передвижной рекламной конструкции (штендер) перед домом № по <адрес> в <адрес> подтвержден и зафиксирован сотрудниками ГИБДД, подтвержден представленной фототаблицой и не оспаривается правонарушителем.
Поэтому Мордвинова С.А. является надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения.
Тот факт, что установкой рекламной конструкции были созданы помехи в дорожном движении, суд считает доказанным.
В соответствии с п.12 ПДД «дорожное движение» это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. В тех же Правилах указано, что дорога включает в себя тротуары и обочины.
Таким образом, нахождение штендера на тротуаре образует состав вышеуказанного административного правонарушения. Тот факт, что реклама была установлена умышленно, правонарушителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что установленный рекламный штендер не занимал всю протяженность тротуара, а располагался непосредственно у фасада дома по <адрес>, суд считает необоснованными, и не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае имело место установка рекламной конструкции на тротуаре, которая действительно создавала помехи в дорожном движении пешеходам.
Выводы суда подтверждены также тем, что при составлении протокола Мордвинова не оспаривала совершенное правонарушение, о чем имеется запись в протоколе.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в протоколе и постановлении, о месте правонарушения, по времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется. Сотрудники полиции являются незаинтересованными лицами, и у них нет оснований оговаривать Мордвинову С.А.
При данных обстоятельствах, суд считает, что Мордвинова С.А. нарушила правила дорожного движения, поэтому она правомерно привлечена к административной ответственности.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
Суд считает возможным принять решение на доказательствах, представленных в материалах дела, в связи с чем оснований для вызова дополнительных лиц и истребовании документов не имеется.
При данных обстоятельствах принятое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Восстановить Мордвиновой С.А. срок на подачу жалобы.
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД г. Самара Золотухина С.Ю. по делу об административном правонарушении от 16.02.2012г. о привлечении Мордвиновой С.А. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мордвиновой С.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары.
С У Д Ь Я Горбунов Н.М.