Р Е Ш Е Н И Е
6 апреля 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи - Горбунова Н.М.
При секретаре - Богатиной Д.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по жалобе представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Любомир Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л:
Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Любомир Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой указывает на то, что постановлением мирового судьи от 20.12.2011г. ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.13.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией тиража газеты <данные изъяты>
С постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку доказательства собранные по делу не могут являться свидетельством нарушения ФГУП «Почта России» законодательства о распространении печатного издания.
Между ФГУП «Почта России» и <данные изъяты> заключен Договор на оказание услуг по распространению рекламно информационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ - газеты <данные изъяты> Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до сведения филиала была доведена информация, о выходе из печати спецвыпуска <данные изъяты> который необходимо было распространить в рамках заключенного договора.
Издание - <данные изъяты> зарегистрирована в средствах массовой информации, что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ Рекламный материал - <данные изъяты> является спецвыпуском <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с выходными данными рекламного материала <данные изъяты> имеются вся информация для ее идентификации: стр. № указанного рекламного материала содержит ссылку на наименование издания - <данные изъяты> с указанием Учредителя <данные изъяты> с указанием ФИО редактора, сведения о регистрации в Поволжском управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес типографии и т.п.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Периодическим печатным изданием, является <данные изъяты> на которое имеется Свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ Спецвыпуск <данные изъяты> не является самостоятельным периодическим печатным изданием и в соответствии со ст.9 данного закона не подлежит повторной регистрации.
Ссылка суда в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ на допустимость, относимость и достоверность доказательств для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности является неправомерной, поскольку протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области массовых коммуникаций составленный Управлением Роскомнадзора по Самарской области является стадией административного расследования и не может служить доказательством в соответствии с процессуальными нормами.
Кроме того, договор на оказание рекламных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - не могут быть доказательствами по данному правонарушению, т.к. в них содержится ссылка на <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты> Любомир Н.И. доводы жалобы поддержала, просила признать постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» прекратить.
В судебное заседание представить Управления Роскомнадзора по <адрес> не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя Управления Роскомнадзора по Самарской области.
Выслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Любомир Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы, по следующим основаниям:
По протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Самарской области в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» выявлено нарушение: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> юридическим лицом - ФГУП «Почта России» в нарушение ст.60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществлялось незаконное распространение продукции незарегистрированного в установленном законом порядке средства массовой информации газеты «День выборов», ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.13.21 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» периодическим печатным изданием является газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
В соответствии со ст.5 6 данного нормативного акта учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно выписки из единого общероссийского реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, в реестре отсутствуют сведения о газете <данные изъяты> ФГУП «Почта России» является распространителем газеты <данные изъяты> в связи с чем ФГУП «Почта России» является ответственным за распространение периодического печатного издания без соответствующей регистрации, предусмотренной действующим законодательством.
Вина ФГУП «Почта России» в совершенном правонарушении подтверждается также договором на оказание рекламных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФГУП «Почта России» (л.д.23-29); дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламно-информационного материала газеты <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> (л.д.31); заказом на оказание по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламно-информационного материала газеты «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляров (л.д.33); заказом на оказание по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на распространение рекламно-информационного материала газеты <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> (л.д.35); заказом на оказание по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание рекламных услуг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Представленными доказательства подтверждено, что ФГУП «Почта России» заключила договор и вправе была распространять печатное издание <данные изъяты> Однако предприятием фактически распространялось печатное издание <данные изъяты> которое не является печатным изданием <данные изъяты> Поэтому доводы заявителя о том, что распространялся спецвыпуск <данные изъяты> являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание.
Протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим образом, по времени и дате составления протокола и обстоятельствах правонарушения, у суда сомнений не вызывают.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела доказана виновность Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.
Наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы об отмене постановления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области, по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2011г. о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Любомир Н.И., оставить без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: Н.М. Горбунов