Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,

При секретаре: Мискив Н.М.,

С участием представителя Бабошиной В.С.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юстус А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Юстус А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300рублей.

Данное постановление Юстус А.А.считает незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё судебного-пристава исполнителя отдела судебных <данные изъяты> Юстус А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно предоставление неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представителю нанимателя- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области необходимых для осуществления им законной деятельности.

Органами прокуратуры были проверены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ предоставленные Юстус А.А. в УФССП России по Самарской области в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем сделаны запросы относительно неё в УГИБДД ГУВД по Самарской области. Согласно полученного ответа Юстус А.А. сняла с учёта автотранспортное средство. В справке ошибочно не был указан доход от продажи автомобиля. После указания на допущенные при заполнении справки нарушения Юстус А.А. предоставила в УФССП России по Самарской области уточнённые сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявитель полагает, что допущенное ею правонарушение малозначительно, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ освобождает лицо от административной ответственности.

Полагает, что добросовестно заблуждалась относительно дохода, что в данном случае свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу должно было быть прекращено, указывает на то, что у неё не было умысла и данные не внесены ею в справку о доходах ошибочно, полагает что привлечение её к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Кроме того ею поданы уточнённые сведения в связи с чем она полагает что привлечение её к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё грубо нарушены процессуальные нормы, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности права на защиту. В постановлении мирового судьи судебного участка №1 указано, что она не явилась в судебное заседание извещена надлежащим образом. Данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку почтовое уведомление о судебном извещении поступило в её адрес только ДД.ММ.ГГГГ, само постановление о назначении административного наказания в её адрес не поступало, что также лишало её возможности своевременно обжаловать судебный акт либо оплатить назначенный штраф в установленный законом срок, в связи с чем Юстус А.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного её процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Юстус А.А доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того пояснила что несчитала доходом средства от продажи автомобиля, так как на приобретение данного автомобиля ею затрачено больше средств, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Юстус А.А. действующая на основании доверенности Бабошина В.С. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, пояснила что Юстус А.А. не была извещена должным образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем не располагала возможностью ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении по её месту жительства. Кроме того просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель о существовании данного постановления узнала от судебных приставов.

Выслушав мнение заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела: л.д. 3-6 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора Самарской области Галузиным А.Ф. согласно которому установлено, что Юстус А.А. не в полном объеме представила в УФССП России по Самарской области сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 7 объяснительную Юстус А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что в декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ её не указаны сведения о продаже автомобиля, в связи с тем, что данная автомашина была приобретена ею в кредит и вырученная с продажи автомашины сумма не покрыла её расходы на покупку данной автомашины; л.д. 8-15 копия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего согласно разделу 1 данной справки общий доход Юстус А.А. за отчетный период включает в себя лишь доход по основному месту работы и составляет <данные изъяты>, денежные средства от продажи автомобиля в данной справке не указаны; л.д. 16-17 сообщение начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области ФИО5 о том, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Юстус А.А. на праве собственности снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности; суд полагает, что жалоба Юстус А.А. подлежит удовлетворению в части восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в судебном заседании установлено что срок ею пропущен по уважительной причине, в остальной части жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Доводы Юстус А.А. о том, что она ошибочно не указала доход от продажи автомобиля в справке поскольку заполняла её самостоятельно и разъяснений о порядке заполнения справки не получала, в связи с чем не посчитала продажу автомобиля доходом, не могут служить основанием для отмены вышеназванного постановления.

Утверждения заявителя о том, что состав административного правонарушения отсутствует, равно как и само событие, являются неубедительными, т.к. по смыслу ст. 19.7 КоАП РФ объектом административного правонарушения в данном случае выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора, одним из способом которого выступает сбор информации. Объективная же сторона выражается в предоставлении сведений не в полном объеме, а субъектом данного правонарушения выступает в том числе и должностное лицо. В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что Юстус А.А., являясь должностным лицом, внесла сведения в справку о доходах в не полном объеме. При этом её ссылка на отсутствие умысла не может служить основанием к удовлетворению её жалобы, поскольку с субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным. В данном конкретном случае Юстус А.А. не могла не предвидеть возможности наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. Ссылка в жалобе на то, что согласно п. 15 Указа Президента РФ № 559 в данном случае предусмотрена административная ответственность, также не является основанием к отмене постановления, поскольку при наличии дисциплинарной ответственности не исключено привлечение субъекта к административной ответственности. Доводы Юстус А.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что судом первой инстанции Юстус А.А. извещалась о дне рассмотрения дела своевременно, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствует отметка на почтовом конверте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Юстус А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области о назначении административного наказания в отношении Юстус А.А. оставить без изменения, жалобу Юстус А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья: С.В. Ефремова