Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2012года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закиева Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Закиева Г.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, так как она является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С данным постановлением она не согласна и просит его отменить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 163, на автодороге г.Самара, Московское шоссе, 23 км. Им управлял ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании выданной ею доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который направлялся в г.Самара из г.Тольятти для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области. Данное обстоятельство подтверждено копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № А55-29404/2011, на основании изложенного просила постановление отменить.
В судебное заседание Закиева Г.Г. не явилась, в судебное заседание поступило ходатайство, Закиевой Г.Г. в котором она просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
Изучив материалы дела: л.д. 3 постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5 заявление ФИО2; л.д. 6 доверенность; л.д. 7-8 определение об отложении судебного разбирательства Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 15-17отзыв ФИО4; суд полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Специальное техническое средство мобильный «ИС АРЕНА» №1006021, зафиксировавшее административное правонарушение, совершенное собственником транспортного средства марки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет метрологическую поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, подлинность фотоматериала указанного специального технического средства, не подлежит сомнению.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 630Е № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
По данным базы АИПС ГАИ-2004 «Автомобиль», собственником автомашины марки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения, являлась Закиева Г.Г.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности; при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.
Доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства собственником автомобиля Закиевой Г.Г. доказательств того, что данный автомобиль находился во владении ФИО2 не представлено, заявителем не представлена доверенность, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, а также иные доказательства подтверждающие факт нахождении транспортного средства во владении другого лица.
В связи с изложенным суд полагает что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба Закиева Г.Г. оставлению без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд.
Судья: