Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 мая 2012 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., при секретаре Толстых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника почтовой связи № 82 Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» Карташевой С.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель начальника почтовой связи № 82 Самарского почтамта УФПС Самарской области- филиала ФГУП «Почта России» Карташова С.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное мировым судом судебного участка № 1 Самарской области от 12.04.2012г., которым она, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В своей жалобе Карташова С.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, поскольку суд необоснованно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как ее вина является не доказанной, протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным лицом. Проверяя полномочия должностного лица, составившего протокол, мировой судья не учел требования ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку мировой судья положил в основу ее вины доказательства, полученные в ходе осуществления государственного контроля, что является, на ее взгляд недопустимым. Поэтому, она просит суд отменить вышеуказанное постановление, исключить из доказательств по делу протокол об административном правонарушении № 117 от 27.03.12 года и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание заявитель жалобы Карташова С.А. не явилась, однако надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Поэтому, учитывая, что в своей жалобе Карташова С.А. указывает о возможности ее рассмотрения в ее отсутствие, в случае ее неявки ( см.л.д. 65), суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы Карташовой С.А. и представленное административное дело, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене, а жалоба Карташовой С.А. – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Судом установлено, что 26.03.2012г. в 14.00 часов, по адресу: <адрес>, Карташова С.А., являясь должностным лицом, нарушила п.п. «б» п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160, п. 5 раздела ХХ Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Мининформсвязи РФ № 25577 (нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - по рабочим дням не менее 1 раза в день).
( л.д. 7 административного дела).
Ответственность за невыполнение контрольных сроков обработки, отправки и вручения почтовых отправлений возлагается на заместителя начальника отделения почтовой связи, согласно п. 5.3 должностной инструкции, утвержденной директором УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» 10.05.2011г. (л.д. 11-18)
Приказом о переводе работника на другую работу от 25.12.07 № 63.78.3-08/ 838 Корташова (Горскова) С.А. переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи №82 обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области –филиал ФГУП «Почта России. ( л.д.20 ).
В своей объяснительной Корташова С.А. не отрицала, что 12.03.12 в ОПС №82 не производилась должным образом выемка, что привело к задержке
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Таким образом, суд не может согласиться с доводами Карташовой С.А., что мировой судья необоснованно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом суд также обращает свое внимание, что ссылка заявителя в своих доводах на Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является необоснованной, поскольку данный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Суд также не может согласиться с доводами Карташевой С.А. о том, что мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи на территории РФ и находящихся под юрисдикцией РФ территориях», вышеуказанный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы. Более того, согласно п. 3 указанного Постановления, государственный надзор включает в себя и контроль за соблюдением законодательства РФ о лицензировании в области связи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим лицом –государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области Г.Н.Ю. уполномоченной на осуществление такой деятельности законодательством РФ, в частности, Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 110.
Суд полагает несостоятельными доводы Карташовой С.А. о том, что мировой судья незаконно положил в основу ее вины доказательства, полученные в ходе осуществления государственного контроля, поскольку ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, однако вне зависимости от вида проверок.
Таким образом, доводы заявителя жалобы Карташовой С.А. являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
В целом, по мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи носит законный и обоснованный характер и вынесено в соответствии с требованиями закона.
Назначенное Карташовой С.А. наказание соответствует санкции ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ и является минимальным. Поэтому жалоба Карташовой С.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое ею постановление мирового судьи - отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы заместителя начальника почтовой связи № 82 Самарского почтамта УФПС Самарской области- филиала ФГУП «Почта России» Карташевой С.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 12 апреля 2012 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставив вышеуказанное постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.
Судья : В.В.Барнаев