Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012год г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
На данное постановление обществом подана жалоба в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что данное наказание назначено за невыполнение в срок предписания ГЖИ Самарской области, за неустранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> г.о. Самара.
Правонарушение по вышеуказанному дому заключалось в том, что в ходе мероприятий по проверке содержания жилого <адрес> выявлены нарушения температурного режима воздуха в помещении угловой комнаты <адрес>, тем самым нарушены п.14 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг».
Заявитель считает что в данном случае вина ООО «Альтернатива» отсутствует по следующим основаниям. Судом не принято во внимание тот факт, что ООО «Альтернатива» приняло вышеуказанный дом на основании договора управления с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ в том его виде который сформировался за многие годы до этого. Дом 1955 года постройки, двухэтажный, является ветхим, 7 категории благоустройства. Подачу центрального отопления в жилые дома осуществляет энергоснабжающая организация <данные изъяты> С данной организацией ООО «Альтернатива» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, по которому должным образом энергоснабжающая организация не исполняет свои обязательства, а именно не соблюдает температурный график подачи центрального отопления в жилые дома, в результате чего температурный режим в квартирах не достигает нормативного. В связи с этим, ООО «Альтернатива» направлено письмо в органы местного самоуправления с просьбой оказать содействие в решении указанного вопроса. Таким образом, заявитель считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения управляющей организации в связи с отсутствием вины правонарушителя.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» по доверенности О.С. Лисянская доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.
Выслушав мнение правонарушителя, изучив материалы дела: л.д. 3-4 протокол № СЖд-3041 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5 уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 6-7 акт проверки № СЖд-3041 от ДД.ММ.ГГГГ органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя; л.д. 8-9 распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 10 уведомление (вызов) о проведении внеплановой/ выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 12 предписание № СЖд-1952 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 13-14 акт проверки № СЖд-1952 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 15-16 распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 17 уведомление вызов о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 19 заявление; суд полагает что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба ООО «Альтернатива» оставлению без удовлетворения.
Предписание № СЖд-1952 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» не оспаривалось, со сроками, в ходе которых им необходимо было выполнить требования данного предписания они были согласны, в связи с чем ООО «Альтернатива» подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы ООО «Альтернатива» о том, что подачу центрального отопления в жилые дома осуществляет энергоснабжающая организация и с данной организацией ООО «Альтеранатива» заключен договор не могут служить основаниям для отмены постановления мирового судьи, поскольку ООО «Адльтернатива» являясь управляющая организацией приняла данный дом на баланс.
Таким образом, мировым судьей, верно дана оценка действиям ООО «Альтернатива», административное наказание назначено законно и обоснованно.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьёй первой инстанции установлены.
Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в полном объёме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мирровый судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.
В связи с чем суд полагает, жалоба ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтернатива» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: С.В. Ефремова